Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-3838/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Экотехнология Батенева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 03/4-123/2020 от 13 мая 2020 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприронадзора) "данные изъяты" оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года генеральный директор АО "Экотехнология" Батенев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2021 года, постановление должностного лица и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с судебным актом, просит об его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не усматриваю.

Частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.

Основанием для привлечения должностного лица - генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г. к административной ответственности послужило неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления, а именно не направление по характеристики объектов размещения отходов на полигон твердых отходов, строительных материалов и конструкций, расположенный в г. Новый Уренгой, которая была составлена по результатам инвентаризации, произведенной в 2016 году, в Управление Росприроднадзора по ЯНАО. Инвентаризационная ведомость объектов размещения отходов за 2018 год, являющаяся приложением к программе производственного экологического контроля, утвержденной генеральным директором Общества 14 января 2019 года, не соответствует форме, предусмотренной правилами.

В принятом должностным лицом Росприроднадзора постановлении от 13 мая 2020 года и решении судьи городского суда указано, что в нарушение п. 6 Правил характеристика объекта размещения отходов, составленная по результатам инвентаризации, проведенной в 2016 году, в Управление Росприроднадзора не направлялась, инвентаризационная ведомость не соответствует форме, предусмотренной Правилами. Сделан вывод, что с 2014 года по 2020 год инвентаризация в Обществе не проводилась.

При рассмотрении жалобы защитника генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г. на постановление должностного лица и решение судьи городского суда судья суда автономного округа на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о необоснованности выводов о наличии в деянии должностного лица АО "Экотехнология" Батенева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г. состава административного правонарушения и доказанности его вины. Приведенные заявителем суждения по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом по существу жалоба направлена на установление в действиях генерального директора АО "Экотехнология" Батенева А.Г. состава административного правонарушения, установлению его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами срока давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Экотехнология Батенева А.Г, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина