Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4658/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу начальника Магнитогорского территориального отдела Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 15 декабря 2020 года, решение Агаповского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Желтинское" Миляева Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 15 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Желтинское" (далее МП ЖКХ "Желтинское") Миляева А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела ГУ "ГЖИ Челябинской области" "данные изъяты" данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Магнитогорского территориального отдела ГУ "ГЖИ Челябинской области" "данные изъяты" просит отменить принятые по делу постановление и решение с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая на несогласие с изложенными в них выводами.

Миляев А.С. уведомлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" от 27 августа 2020 года N20-7115 1830 инспекционного обследования дома N1 по ул. Новая п. Муравейник Агаповского района с целью рассмотрения обращений от 17 августа 2020 года в адрес МП ЖКХ "Желтинское" выдано предписание от 11 сентября 2020 года N20-7115-2 1830, в котором указано на необеспечение юридическим лицом надлежащего содержания крыши: частичное разрушение конструкций слуховых окон (шт.), кровельного покрытия в местах сопряжений с вентиляционными блоками и телеантеннами (нарушены пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N290, и пункта 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2013 года N170. Данным документом предписано в срок до 19 октября 2020 года произвести необходимые мероприятия по частичному восстановлению конструкций слуховых окон (4 шт.), кровельного покрытия в местах сопряжения с вентиляционными блоками и телеантеннами в соответствии с требованиями приведенных норм.

20 ноября 2020 года государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела ГУ "ГЖИ Челябинской области" "данные изъяты" составлен акт N20-7379-1 2084 проверки исполнения МП ЖКХ "Желтинское" указанного предписания, согласно которому по состоянию на 17 ноября 2020 года требования предписания не исполнены.

Неисполнение предписания от 11 сентября 2020 года N20-7115-2 1830 в установленный в нем срок послужило основанием для составления в отношении директора МП ЖКХ "Желтинское" Миляева А.С. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях директора МП ЖКХ "Желтинское" Миляева А.С. состава вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из пояснений указанного лица о том, что предписание было исполнено: слуховые окна забиты металлическим листом, щели между кровельным покрытием и вентиляционными блоками заделаны монтажной пеной; и отсутствием в предписании указания на конкретные меры и конкретные действия, необходимые для устранения нарушений законодательства.

Судья районного суда согласился с вынесенным постановлением, указав на отсутствие со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалованного акта.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 данной статьи изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе начальник Магнитогорского территориального управления ГУ "ГЖИ Челябинской области" "данные изъяты" ссылаясь на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N290, пунктов 4.6.1.13, 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, указывает, что произведенные действия по устранению нарушений, указанных в предписании, не соответствуют требованиям пункта 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; деяние совершено умышленно; не приняты во внимание факт привлечения должностного лица МП ЖКХ "Желтинское" Миляева А.С. к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения в адрес МП ЖКХ "Желтинское" 20 ноября 2020 года повторного предписания. Фактически заявитель жалобы указывает на неправильную оценку фактических обстоятельств, не согласен с оценкой имеющихся в деле доказательств и применением судьями материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, регулирующего отношения в области содержания общего имущества в многоквартирном доме, что не свидетельствует о нарушении мировым судьей, судьей районного суда процессуальных требований названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается, за какие действия (бездействия) должностное лицо Миляев А.С. привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на какую дату имело место нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, послужившее основанием для вынесения соответствующего постановления.

Относительно ссылки на вывод, изложенный в постановлении мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области о том, что основанием для привлечения должностного лица МП ЖКХ "Желтинское" к ответственности не может служить факт неустранения нарушений законодательства в области содержания общего имущества, то при этом мировой судья сослался на содержание предписания. Следует отметить, что в документах, представленных административным органом, не приводятся конкретные выявленные недостатки.

Данных, свидетельствующих о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 15 декабря 2020 года и решение Агаповского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года, вынесенные в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Желтинское" Миляева Александра Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу начальника Магнитогорского территориального отдела Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В. Степанов