Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 16-4678/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Храмцова Виктора Васильевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмцова Виктора Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2021 года, Храмцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Храмцов В.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая "данные изъяты" извещенная о подаче указанной жалобы, отзыва не представила.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 марта 2021 года в 15 часов 14 минут в районе дома N159 по пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области водитель Храмцов В.В, управляя транспортным средством марки Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Храмцовым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Храмцова В.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Обстоятельства управления Храмцовым В.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак "данные изъяты", как и факт механического взаимодействия с транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты" подтверждаются материалами дела. При этом указанное взаимодействие транспортных средств в настоящем случае является дорожно-транспортным происшествием, исходя из полученных в результате данного взаимодействия повреждений.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей исследовалась схема ДТП, как и остальные документы о ДТП, являющиеся приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, что отражено в итоговом постановлении об административном правонарушении.

Обстоятельства оставления Храмцовым В.В. места дорожно-транспортного происшествия, содержащиеся в жалобе, не влияют на квалификацию действий и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Храмцова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сведенные по своей сущности к признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам изложенным в решении, оснований не доверять которым не имеется.

Действия Храмцова В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объем представленных в материалы дела доказательств являлся достаточным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, при этом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Храмцову В.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется; данных объективно свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, предусмотрены статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мнение потерпевшего к таковым не относится, а потому оно не может служить ни поводом, ни основанием для отмены принятых решений, имея ввиду, что назначено наказание Храмцову В.В. в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, а потому является справедливым, поскольку будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению совершению новых правонарушений, как самим Храмцовым В.В, так и иными лицами, о чем убедительно мотивировано судом первой инстанции в судебном постановлении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмцова Виктора Васильевича оставить без изменения, жалобу Храмцова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева