Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-6048/2021[77-2319/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Нарской М.Ю.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Мерзлякова А.И. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.

при ведении протокола секретарем Брюховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мерзлякова А.И. на приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года, в соответствии с которыми

Мерзляков Александр Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мерзлякову А.И. исчислен с 15 июля 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Мерзлякову А.И. зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Мерзлякова А.И. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 35 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного, адвоката, повторивших доводы жалобы; мнение прокурора об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Мерзляков А.И. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты" совершенном 30 сентября 2018 года в Дзержинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что преступление не совершал, не доказаны мотив, способ совершения преступления, суду не представлен предмет, используемый в качестве оружия. Он не мог знать, где у потерпевшего находится топор.

В ходе предварительного следствия оговорил себя под воздействием сотрудников полиции. Положенные в основу приговора показания свидетелей не согласуются между собой.

Указывает на "данные изъяты" как на лицо, совершившее преступление.

Полагает, что суд нарушил положения ст.ст.86-88, 37, 274, 275, 278 УПК РФ, не конкретизируя, в чем выразились нарушения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств, проверка и оценка которых произведены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с достоверностью свидетельствует о виновности Мерзлякова А.И. в убийстве "данные изъяты"

Признав достоверным доказательством показания осужденного, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке их на месте преступления (л.д.98-101, 102-110, 115-117 т.2), суд привел этому убедительные мотивы.

Показания, в которых Мерзляков А.И. подробно рассказал об обстоятельствах совершения в ходе совместного распития с потерпевшим спиртных напитков преступления были даны в присутствии адвоката.

Они согласуются с другими доказательствами по делу. В частности, с показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что в день события около 14 часов, то есть время, соответствующее периоду, указанному судебно-медицинским экспертом как период смерти "данные изъяты" наступившей через несколько минут после нанесения ему телесных повреждений, она видела "данные изъяты" и Мерзлякова А.И, которые собирались вместе "посидеть".

Свидетель "данные изъяты" в своих показаниях, данных на предварительном следствии и обоснованно признанных судом в качестве достоверного доказательства, опровергла выдвинутое Мерзляковым А.И. впоследствии алиби.

Показания осужденного, в которых он признавал вину и рассказывал об обстоятельствах происшедшего, продемонстрировал свои действия и положение потерпевшего, полностью соответствуют объективным доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, механизме их причинения, используемом предмете.

Как установлено, топор, которым, как показал осужденный, были нанесены удары по голове потерпевшего, стоял на видном месте, о чем также показал в судебном заседании осужденный.

Объяснения Мерзлякова А.И. о причинах дачи признательных показаний суд должным образом проверил и обоснованно отнесся к ним критически, изложив в приговоре свои выводы.

Из объяснений, данных суду, видно, что о применении сотрудниками полиции физического насилия либо об угрозах его применения, он не рассказывал.

Из дела видно, что органами следствия проверялась возможная причастность к преступлению других лиц. Данных, указывающих на причастность "данные изъяты" не добыто.

Обстоятельства преступления, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, установлены.

Показания Мерзлякова А.И. о мотиве своих действий - возникшая неприязнь в связи с оскорбительными высказываниями в адрес его сожительницы, согласуются с показаниями свидетелей, пояснивших об отношении потерпевшего "данные изъяты"

Действиям осужденного, нанесшего многочисленные удары топором в область головы, дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции проверил по материалам дела и обсудил доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Вместе с тем они подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О положение, содержащееся в части третьей ст.56 УПК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Мотивируя вывод о виновности осужденного, суд сослался в приговоре, в том числе на показания оперуполномоченного "данные изъяты" в которых он излагает сведения об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными из беседы с Мерзляковым А.И, то есть фактически воспроизводит содержание пояснений осужденного, данных в отсутствие адвоката.

Показания свидетеля "данные изъяты" в указанной части не могут быть признаны допустимым доказательством и, следовательно, использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Показания сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов Мерзлякова А.И, а именно о совершении его Мерзляковым А.И, подлежат исключению из числа доказательств, что не влияет на вывод суда о виновности Мерзлякова А.И. в преступлении, поскольку совокупность остальных исследованных судом с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательств достаточна для этого вывода.

Кроме того, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части назначенного осужденному наказания в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Редакция указанного положения закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание, суду предоставлено право не признавать его таковым, а при признании вывод суда об этом должен быть мотивированным.

Вопреки закону, суд в приговоре не мотивировал свое решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, а указал лишь на подтверждение материалами дела нахождения Мерзлякова А.И. в состоянии опьянения. Указание суда второй инстанции в апелляционном определении на то, что данное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, ничем не обосновано.

Поэтому указание на данное обстоятельство подлежит исключению.

Исключение явки с повинной из числа доказательств не препятствует признанию ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд, признал протокол явки Мерзлякова А.И. с повинной недопустимым доказательством ввиду несоблюдения прав Мерзлякова А.И, предусмотренных ст.144 УПК РФ, при этом не высказался относительно того, является ли сообщение Мерзлякова А.И. о совершении им преступления добровольным, не содержит таких суждений и апелляционное определение, что свидетельствует о том, что явка с повинной должна быть учтена в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключение обстоятельства, отягчающего наказание, и признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, наряду с признанием судом таковым обстоятельством активного способствования Мерзляковым А.И. раскрытию и расследованию преступления, дают основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижения срока наказания, при этом судебная коллегия учитывает все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Мерзлякова А.И, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года в отношении Мерзлякова Александра Ивановича изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов осужденного Мерзлякова А.И.;

исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

признать явку Мерзлякова А.И. с повинной обстоятельством, смягчающим наказание;

назначенный по ч.1 ст.105 УК РФ срок лишения свободы снизить до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи