Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7817/2021[77-3449/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Хлуднева С.В, адвоката Пономарёва А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хлуднева С.В. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 01 сентября 2020 года, которым

ХЛУДНЕВ Станислав Владимирович, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 08 июня 2020 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 22 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 08 июня 2020 года, и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 29 октября 2020 года, которым приговор изменён, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ исключено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений; признаны смягчающими наказание обстоятельствами: по ч. 1 ст. 112 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - явка с повинной, со смягчением назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Хлудневу С.В. назначено лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 08 июня 2020 года) Хлудневу С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 22 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Хлуднева С.В. и адвоката Пономарёва А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хлуднев С.В. признан виновным в:

умышленном причинении 11 апреля 2020 года "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений в отношении "данные изъяты" порочащих её честь и достоинство и подрывающих её репутацию, совершённом в период с 26 марта по 30 апреля 2020 года;

самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённом в период с 10 по 22 мая 2020 года в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в Троицком районе Челябинской области.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Хлуднев С.В. просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключив из них излишне вменённое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В обоснование, ссылаясь на приговор от 08 июня 2020 года, указывает, что за это преступление он осуждён повторно, что является недопустимым.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Хлуденев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Хлуднева С.В. по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно.

Сведений о том, что осуждённый уже понёс наказание за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в период с 10 по 22 мая 2020 года в целях уклонения от административного надзора, материалы уголовного дела не содержат. Приговором Троицкого районного суда Челябинской области 08 июня 2020 года Хлуднев С.В. осуждался за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённое в период с 13 ноября до 20 декабря 2019 года в целях уклонения от административного надзора (том 2, л.д. 29-30).

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопросы назначения наказания, с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка и больной матери, признаны смягчающими наказание по всем преступлениям. Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, признаны смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Хлуднева С.В. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность осуждённого.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, судом обоснованно учтено наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Хлудневу С.В. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ). Не находит их и судебная коллегия.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям), ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), максимальным не является.

Положения чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно, размер окончательно назначенного наказания также не является максимальным.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании представленных материалов в полном объёме были проверены доводы апелляционных жалоб и представления, по итогам чего было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 01 сентября 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 29 октября 2020 года в отношении ХЛУДНЕВА Станислава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: