Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-8022/2021[77-3456/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Савюка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зеленского Р.С. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2020 года, которым

ЗЕЛЕНСКИЙ Ростислав Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 января 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление адвоката Савюка О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зеленский Р.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, с использованием сети "Интернет", организованной группой.

Преступление совершено в период со 02 по 31 декабря 2018 года в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Зеленский Р.С, не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что он из неполной семьи, является старшим ребёнком, преступление совершил, т.к. нужны были деньги, чтобы рассчитаться за кредит. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются основанием для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, совершение преступления в силу материальной зависимости. Обращает внимание, что нахождение в местах лишения свободы неблагоприятным образом сказывается на его социальных связях, т.к. родственники находятся в 4 000 км от него и не имеют возможности передавать ему посылки. Ссылаясь на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58, считает, что ему, как иностранному гражданину, должно было быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Нефтеюганской межрайонной прокуратуры Шабалина И.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Зеленского Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Зеленского Р.С. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Малолетних детей у осуждённого нет, сведений о том, что преступление совершено Зеленским Р.С. ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, а также ввиду материальной зависимости, материалы уголовного дела не содержат. Наличие у осуждённого младших братьев и сестёр, а также кредита, основанием для признания обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными пп. "г", "д", "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является.

Назначенное Зеленскому Р.С. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённого, совершившего особо тяжкое преступление, возможно только при его изоляции от общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Зеленскому Р.С. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённому, назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при его назначении учтены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы осуждённого о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не находит.

Доводы кассационной жалобы Зеленского Р.С. о невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, ввиду того, что он является гражданином другого государства, основаны на неверном толковании закона. Так, санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид основного наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 11 УК РФ лица, совершившие преступления на территории Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК Российской Федерации, независимо от гражданства. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58, на который сослался осуждённый в жалобе, положения о запрете назначения иностранным гражданам наказания в виде лишения свободы не содержит.

Вид исправительного учреждения, где Зеленскому Р.С. постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2020 года в отношении ЗЕЛЕНСКОГО Ростислава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: