Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 7У-8049/2021[77-3266/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д. В, Симаковой И.Н, при секретаре Петровец А.А.

с участием осужденного Петрука С.М, адвоката Малинычева Е.В, прокурора Маньковой Я.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрука С.М. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 3 сентября 2020 года, которым

Петрук Сергей Мефодьевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

24 октября 2016 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 221.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 24 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в 5000 руб, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Петрука С.М. под стражей с 3 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор не рассматривался, вступил в законную силу 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Малинычева Е.В. и осужденного Петрука С.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петрук С.М. признан виновным в том, что с мая 1988 года до 27 мая 2020 года в пос. Выжаиха Чердынского района Пермского края незаконно хранил взрывчатое вещество - бездымный порох типа "Сокол" массой не менее 53, 1 гр. и промышленно изготовленную разновидность дымного пороха массой не менее 336, 5 гр.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, назначить наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает, что суд в приговоре не мотивирует причины, по которым преступление является длящимся, и не указывает, по какой причине данное преступление не может считаться оконченным с момента начала его совершения.

От прокурора Чердынского района Пермского края Романовой Л.В. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о совершении Петруком С.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, осужденным, заявившим в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел, в чем заключается характер и степень общественной опасности совершенного Петруком С.М. преступления, все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия его жизни семьи, а также отягчающее обстоятельство (наличие рецидива преступлений). Наказание Петруку С.М. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Петруку С.М. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. Вид и размер дополнительного наказания в виде штрафа назначены судом верно, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установилсрок начала и срок окончания преступления, при этом правильно указав, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является длящимся, и окончено в момент изъятия взрывчатых веществ 27 мая 2020 года, то есть после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое Петрук С.М. был осужден 24 октября 2016 года. Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Следовательно, применив в отношении Петрука С.М. правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, суд поступил в соответствии с требованиями закона, также обоснованно усмотрев в его действиях и рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Петрука Сергея Мефодьевича на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 3 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи