Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-8093/2021[77-3457/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Хариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сударушкина В.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2019 года, которым

СУДАРУШКИН Валентин Валентинович, родившийся "данные изъяты" несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступление прокурора Хариной Н.И, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Сударушкин В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

Преступление совершено 02 января 2019 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Сударушкин В.В. просит судебные решения изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ. В обоснование указывает, что защищал свою сожительницу "данные изъяты" от преступных действий потерпевшего, который пинал её ногами, угрожал убить. Считает, что не рассчитал свои силы, используя нож, в момент преступления находился в состоянии аффекта. Обращает внимание, что такие же показания давала свидетель "данные изъяты" как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Полагает, что помимо положений ст. 37 УК РФ к нему могли быть применены положения ст. 39 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Харина Н.И. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Вместе с тем предложила судебные решения изменить, исключив из них ссылку на показания сотрудника полиции "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей, показаниями Сударушкина В.В, не отрицавшего своей причастности к смерти "данные изъяты"

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы Сударушкина В.В. о необходимой обороне и нахождении в момент преступления в состоянии аффекта судами обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Так, из первоначальных показаний свидетеля "данные изъяты" оглашённых в судебном заседании, данных 10 января 2019 года, следует, что она с сожителем Сударушкиным В.В. и его знакомым "данные изъяты" распивала спиртные напитки; она и "данные изъяты" вышли покурить в ванную комнату, у них возникла ссора, в ходе которой она выражалась в адрес потерпевшего нецензурной бранью, а тот ударил её 2 раза, в область правого бедра и в область спины справа; в этот момент в квартиру вернулся Сударушкин В.В. и увидел происходящее; осуждённый подошёл к "данные изъяты" вытащил его из ванной комнаты в коридор, где стал его избивать; она плакала, просила прекратить драку; на это потерпевший засобирался домой, но упал в коридоре, под ним была кровь, он перестал подавать признаки жизни; Сударушкин В.В. пояснил, что зарезал "данные изъяты" после осуждённый вытащил тело потерпевшего в подъезд, вещи и нож выбросил, и они продолжили распивать спиртные напитки (том 1, л.д. 66-70). Согласно заключения эксперта N 113 от 12 января 2019 года, у "данные изъяты" обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью, которые могли образоваться за 5-10 суток до момента производства экспертизы (12 января 2019 года), однако вероятность их возникновения при обстоятельствах, указанных свидетелем "данные изъяты" исключена (том 1, л.д. 145-146).

Поэтому оснований полагать, что потерпевший представлял угрозу для жизни и здоровья осуждённого, а также свидетеля "данные изъяты" не имеется. Так, показания "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" нанёс ей удары, не подтвердились. В момент инцидента потерпевший ничем вооружён не был, и как следует из показаний "данные изъяты" данных 10 января 2019 года, оснований опасаться потерпевшего у Сударушкина В.В. не имелось.

Поэтому остальные показания "данные изъяты" о якобы имевшем место нападении на неё "данные изъяты" избиении и понуждении к половому сношению, угрозе убийством, судами отвергнуты обоснованно, как не нашедшие своего подтверждения. Как верно указано в приговоре, давая такие показания, "данные изъяты" пыталась помочь своему сожителю Сударушкину В.В. избежать привлечения к уголовной ответственности за совершённое особо тяжкое преступление.

Таким образом, суд верно установил, что причиной убийства потерпевшего послужила внезапно возникшая личная неприязнь.

Доводы кассационной жалобы осуждённого об убийстве "данные изъяты" в состоянии крайней необходимости, по изложенным выше мотивам также несостоятельны.

Отсутствие аффекта в момент преступления опровергнуто заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 33 от 25 января 2019 года.

Нарушений положений ст.ст. 14, 15 УПК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности осуждённого, изложил показания оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сургуту "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Сударушкина В.В, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В связи с чем судебные решения подлежат изменению, с исключением из них ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Сударушкина В.В. не влияет.

При определении вида и размера наказания, суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, частичное признание вины, данные о личности Сударушкина В.В, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Рассмотрен судом вопрос и о возможности применения при назначении осуждённому наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений указанных статей УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Сударушкину В.В. назначено в размере, достаточном для достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года в отношении СУДАРУШКИНА Валентина Валентиновича изменить:

исключить показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Сударушкина В.В, как доказательство вины Сударушкина В.В.

В остальной части судебные решения в отношении Сударушкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: