Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8272/2021[77-3337/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при ведении протокола помощником судьи Соколовой Е.А, с участием:

прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А, кассационной жалобе осуждённого Колмакова М.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 03 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Колмаков Максим Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 14 марта 2012 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.

31 марта 2015 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 18 марта 2015 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2017 года) освобождённый условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 07 дней;

- 01 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

31 октября 2017 года освобождённый по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 05 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационных представления и жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступление прокурора Волковой И.В, поддержавшей доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, в части исключения указания на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снижения в связи этим наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмаков М.В. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершённом 04 мая 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А, не оспаривая квалификацию действий Колмакова М.В, ставит вопрос об изменении приговора в части наказания. Обращает внимание, что суд при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учёл совершение Колмаковым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако в приговоре решение в данной части не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, в судебном заседании у осуждённого не выяснялся вопрос о влиянии употребления им алкоголя перед совершением преступления на его поведение. Отмечает, что поводом совершения преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, признанное судом смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Колмакова М.В, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить наказание до десяти лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Колмаков М.В. в кассационной жалобе также ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, полагая, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имелось, поскольку свой вывод о признании данного обстоятельства отягчающим в приговоре суд не мотивировал; в ходе судебного заседания судом не выяснялось, повлияло ли состояние опьянения на его поведение при совершении преступления. Кроме того, оспаривает судебные решения в части юридической оценки его действий, настаивая на отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на убийство. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание.

На кассационную жалобу принесены возражения, в которых и.о. прокурора г. Кургана Безбородов А.В. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой и просил оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Колмакова М.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доводы об отсутствии у Колмакова М.В. умысла на лишение "данные изъяты" жизни, желании причинить потерпевшему лишь тяжкий вред здоровью в ответ на оскорбительные высказывания в адрес сожительницы осуждённого и аморальное поведение, выразившееся в попытке нанести удар Колмакову М.В. и повреждении одежды, аналогичны изложенным стороной защиты судам первой и апелляционной инстанций, они тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью доказательств. Приведённые судами аргументы сомнений не вызывают.

Вопреки приведённым осуждённым в жалобе доводам в обоснование его виновности в убийстве суд обоснованно сослался не только на показания самого Колмакова М.В, никогда не отрицавшего, что именно он причинил "данные изъяты" телесные повреждения, в том числе повлекшие наступление смерти потерпевшего, но и показания свидетеля "данные изъяты" о том, что конфликт между погибшим и осуждённым начался ещё во время их нахождения в её комнате после выяснения того, где каждый из них отбывал наказание, и оскорбительных высказываний потерпевшего в адрес сожительницы Колмакова М.В, в связи с чем свидетель выгнала обоих из комнаты, в коридоре конфликт продолжился, при этом удары наносил только Колмаков М.В, прекращал избиение после требования соседей успокоиться и не бить потерпевшего, однако затем вновь продолжал бить потерпевшего, в том числе ударив находящегося к тому времени без сознания "данные изъяты" несколько раз с силой головой о бетонный пол; показания свидетеля "данные изъяты" видевшего как Колмаков М.В. наносит лежащему на полу потерпевшему множественные удары руками и ногами; показания свидетеля "данные изъяты" которой от самого осуждённого стало известно, что он избил потерпевшего, так как тот высказывал оскорбления в её адрес; показания свидетеля "данные изъяты" фельдшера отделения скорой медицинской помощи в ГБУ КБСМП, о том, что по прибытии на место вызова её встретил осуждённый, пояснивший, что избил незнакомого мужчину, и затем помогавший в госпитализации пострадавшего.

Виновность Колмакова М.В. и обстоятельства совершения им убийства подтверждаются также исследованными судом письменными доказательствами, в соответствии с которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе значительный объём на стенах, дверях и полу крови пострадавшего; установлено наличие у потерпевшего "данные изъяты" телесных повреждений, включая открытую черепно-мозговую травму с переломами костей основания черепа, нижней челюсти, с ушибом и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, осложнившейся отеком мозга, от которой наступила смерть потерпевшего.

Каждое исследованное по делу доказательство получило в приговоре оценку по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела и установления виновности осуждённого в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины Колмакова М.В. в убийстве, не установлены.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы осуждённого, не допущено. Все подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства преступления, а также виновность осуждённого в его совершении, форма вины и мотив, судом установлены правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о правильности квалификации преступных действий Колмакова М.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на чём он настаивает в жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции обосновал, на каком основании пришёл к выводу о доказанности наличия у Колмакова М.В. умысла на лишение "данные изъяты" жизни, правомерно не оставив без внимания характер, количество, локализацию умышленно нанесённых ударов ногой и кулаком с приложением значительной физической силы по голове и туловищу потерпевшего, а также тот факт, что Колмаков М.В, осознавая, что потерпевший находится без сознания, с силой трижды ударил головой потерпевшего о бетонный пол. Все эти удары повлекли переломы костей черепа с повреждением вещества головного мозга, полные переломы рёбер. Свои действия Колмаков М.В. прекратил только после криков очевидцев.

Предложенная осуждённым версия, равно как и наличие в его действиях необходимой обороны, превышения её пределов, совершение преступления в состоянии аффекта, судом обсуждены и отвергнуты, как не нашедшие подтверждения совокупностью представленных доказательств. Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, предвзятости либо обвинительном уклоне суда, из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, не усматривается. Напротив, как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, сторонам предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции, чем сторона защиты активно пользовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Колмакову М.В. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтённых судом, не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Колмакова М.В, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы прокурора и осуждённого о необоснованном учёте в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать состоятельными.

Нахождение Колмакова М.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и его влияние на совершение преступления подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, показаниями свидетелей "данные изъяты" и самого осуждённого, в том числе и в судебном заседании (т. 3 л.д. 47-48), что опровергает доводы авторов представления и жалобы о том, что данное обстоятельство судом не исследовалось. В прениях государственный обвинитель обосновал свою просьбу о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством обусловленностью действий подсудимого нахождением его в состоянии опьянения. При этом стороне защиты была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в том числе и по вопросу признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Высказанные в представлении и жалобе суждения о неприведении судом мотивов принятого решения противоречат тексту приговора, в котором судом обосновано признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, как то и требует ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов, к чему, по сути, сводятся доводы авторов кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не усматривает, исходя из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым в ответ на высказывание потерпевшего (не предпринимавшего каких-либо действий к претворению сказанного в реальность) Колмаков М.В, пояснивший суду, что не контролировал себя, нанёс множественные удары руками и ногами со значительной силой в места расположения жизненно важных органов - голову и туловище потерпевшего, при этом у самого Колмакова М.В. каких-либо телесных повреждений (кроме полученных им в результате нанесения им же ударов) не обнаружено.

Установление судом и отражение в приговоре того, что потерпевший высказал оскорбительные выражения в адрес сожительницы осуждённого и пытался ударить Колмакова М.В, что послужило поводом для конфликта и признано в числе прочих смягчающим наказание обстоятельством, не исключает оценку состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку они характеризуют разные грани волевого момента осуждённого.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств и вида рецидива правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания в соответствии с указанной нормой закона.

Колмаков М.В. осуждён к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правомерно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным как в апелляционной жалобе, так и высказанным в судебном заседании сторонами доводам.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

При таких данных, учитывая, что существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено, кассационные представление и жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А, кассационную жалобу осуждённого Колмакова Максима Владимировича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 03 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: