Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-9481/2021[77-3613/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Семынина Н.Н, адвоката Крошухина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Семынина Н.Н. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 02 июля 2019 года, которым

СЕМЫНИН Николай Николаевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 августа 2019 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Семынина Н.Н, адвоката Крошухина И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Семынин Н.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 15 января по 01 марта 2019 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Семынин Н.Н. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия адвокатом Кастериным В.А. было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат занял пассивную позицию, его просьбы игнорировал, в результате чего в отношении этого адвоката было возбуждено дисциплинарное производство.

Уголовное дело передано на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года.

В судебном заседании осуждённый Семынин Н.Н. и адвокат Крошухин И.В. доводы кассационной жалобы поддержали. Прокурор Харина Н.И. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Вместе с тем полагал, что из приговора необходимо исключить ссылку на показания сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Семынина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Нарушений положений ст.ст. 14, 15, 16 УПК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Так, как следует из них, интересы Семынина Н.Н. по соглашению, на основании его заявления (том 2, л.д. 19), с 11 марта 2019 года и вплоть до вступления приговора в законную силу, представлял адвокат Кастерин В.А. (том 2, л.д. 20). Отводов указанному адвокату осуждённый не заявлял. Их позиции на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а также при обжаловании приговора в апелляционном порядке, не расходились. Наличие в действиях этого адвоката дисциплинарного проступка, как следует из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области, ввиду выявленных нарушений при оформлении соглашения с родственниками Семынина Н.Н, основанием ставить под сомнение добросовестность выполненного им поручения по уголовному делу в отношении осуждённого, не является.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности Семынина Н.Н, изложил показания оперуполномоченных ОНК МО МВД России "Тобольский" "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осуждённого, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из приговора ссылки на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Семынина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённого не влияет.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Семынина Н.Н, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обсуждая возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, дающей основание для их применения, не является.

Назначенное Семынину Н.Н. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что исправление осуждённого, совершившего особо тяжкое преступление, возможно только при его изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении Семынину Н.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ не имелось.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённому, является далёким от максимального, соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Семынину Н.Н. постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 августа 2019 года в отношении СЕМЫНИНА Николая Николаевича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Семынина Н.Н, как доказательство вины Семынина Н.Н.

В остальной части судебные решения в отношении Семынина Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: