Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-10817/2021[88а-11898/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ладейщиковой М.В. и Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Октябрьское на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2021 г. по административному делу N 2а-411/2020 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Октябрьское о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением администрации городского поселения Октябрьское (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии тротуаров по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. 50 лет Победы, на участке дороги от дома N 13 до выезда из поселка (в районе не АЗС) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем обустройства тротуара по указанному адресу.

Ссылался на то, что в ходе проверки по обращению ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району выявлено отсутствие тротуара на улице 50 лет Победы, на участке дороги от дома N 13 до выезда из поселка (в районе АЗС), что нарушает пункты 4.5.1.2, 4.5.1.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст (далее - ГОСТ Р52766-2007).

Бездействие административного ответчика нарушает право неограниченного круга лиц на безопасность дорожного движения и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, ущерб имуществу участников дорожного движения.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2021 г, административный иск прокурора удовлетворен, оспариваемое бездействие администрации признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда обустроить тротуар по указанному адресу.

В кассационной жалобе администрация (поступила в суд первой инстанции 10 июня 2021 года) выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Ссылаясь на ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения ГОСТа Р 52766-2007, решения Совета депутатов городского поселения Октябрьское от 08.12.2011 г. N 175 и от 24.06.2008 г. N 155, указывает на то, что на месте автодороги по ул. 50 лет Победы отсутствует необходимость обустройства тротуаров, а определение необходимости устройства тротуаров в конкретном месте находится в полномочиях органов местного самоуправления.

Отмечает, что на данном участке с обеих сторон отсутствует жилая застройка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель администрации в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по кассационной жалобе рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами такого рода нарушений не допущено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, содержание автомобильных дорог местного значения, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Закона N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что спорный участок автодороги расположен в пределах городского поселения Октябрьское, при этом он не оборудован тротуарами.

Пунктом 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Росстандарта от 15.04.2020 N 163-ст).

При этом в соответствие с пунктом 4.5.1.3. тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями на основе исследования и оценки представленных сторонами по делу доказательств установлено отсутствие тротуаров, нарешающее вышеприведённые требования национального стандарта Российской Федерации.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 84 этого же Кодекса, и основаны на правильном применении норм права.

Пунктом 78 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 274, предусмотрено, что ПОДД должен содержать ряд адресных ведомостей, в том числе ведомость размещения пешеходных дорожек, тротуаров. Ведомость должна включать перечень участков дорог с указанием для каждого из них: месторасположения пешеходных дорожек, тротуаров в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта и указанием начала и конца), расположения по ширине дороги (справа, слева), протяженности (в метрах), пометки о наличии пешеходных дорожек, тротуаров, о требовании по их реконструкции или новому строительству (имеется, требуется реконструкция, требуется строительство).

Такой документ администрацией не представлен.

Само по себе отсутствие тротуаров в ПОДД муниципальных автомобильных дорог на территории поселения не свидетельствует о необходимости их обустройства в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Сведений о том, что обустройство тротуаров противоречит проектной документации о планировке и застройке данного городского поселения, не имеется.

Фактическое отсутствие жилой застройки при решении такого вопроса правового значения не имеет.

Вопреки доводам жалобы на администрацию не возложена обязанность по обустройству тротуаров с обеих сторон автомобильной дороги, а возложена обязанность по их обустройству в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, то есть по приведению указанного судом участка автодороги в нормативное состояние.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили правильную и объективную оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм материального и процессуального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Октябрьское - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи