Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12423/2021[88а-12893/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахарова Виталия Викторовича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-104/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинкому району города Перми к Сахарову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по налогу и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, возражений на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми (далее ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми) обратилась с административным исковым заявлением к Сахарову В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 977 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2018 годы в размере 1 045, 70 руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требования о погашении имеющейся задолженности.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 14 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сахаров В.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 777 рублей, не согласен с выводами нижестоящих судов о правомерности зачета налоговым органом уплаченной суммы в погашение задолженности по налогу за 2017 год.

Полагает, что расчет пени произведен налоговым органом неверно, без учета того, что ставка рефинансирования выражается в годовых процентах.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2021 года, Сахаров В.В. приводит правильный, по мнению кассатора, расчет пени в размере 167, 14 рублей.

Дополнения к кассационной жалобе о несогласии с расчетом пени, поданные Сахаровым В.В. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2021 года посредством направления на электронную почту суда, судебной коллегией не принимаются, поскольку не содержат подписи кассатора, поданы с нарушением порядка, установленного статьей 319 КАС РФ.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 22 по Пермскому краю просит решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарова В.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, возражений на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Сахарову В.В. с 15 июля 2013 года на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "данные изъяты".

Налоговым органом по месту жительства налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 8024025 от 27 июня 2019 об уплате за налога на имущество за 2018 год в размере 1977 руб. в срок не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Сахарову В.В. направлено требование N 7325 по состоянию на 07 февраля 2020 об уплате в срок до 24 марта 2020 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1977 руб. и пени 27, 40 руб.

Кроме того, административному ответчику направлялись:

- налоговое уведомление N 631332 от 01.05.2015 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 808 рублей со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года;

- налоговое уведомление N 60718576 от 06.08.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 927 рублей со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года;

- налоговое уведомление N 50328139 от 09.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3221 рубль со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года;

- налоговое уведомление N 10606313 от 26.06.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3453 рубля со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2014, 2015 годы уплачена административным ответчиком 28.10.2017 года.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года взыскана с Сахарова В.В. решением Чернушинского районного суда Пермского края от 19.02.2019 года.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года взыскана с Сахарова В.В. решением Чернушинского районного суда Пермского края от 03.11.2020 года.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в срок начислены пени в сумме:

- за 2014 год - за период с 01.12.2015 по 27.10.2017 в размере 186, 73 рублей;

- за 2015 год - за период с 02.12.2016 по 27.10.2017 в размере 90, 05 рублей;

- за 2016 год - за период с 13.02.2018 по 23.06.2019 в размере 399, 59 рублей, за период с 24.06.2019 по 03.10.2019 в размере 79, 37 рублей;

- за 2017 год - за период с 28.01.2019 по 23.06.2019 в размере 130, 92 рублей, за период с 24.06.2019 по 17.11.2019 в размере 120, 44 рублей, за период с 1.11.2019 по 02.12.2019 в размере 11, 20 рублей.

Всего сумма пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц составляет 1045, 70 рублей.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика по почте заказными письмами были направлены:

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.06.2018 N 53282, срок исполнения - 03.09.2019;

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.11.2019 N 105949, срок исполнения - 27.12.2019;

- требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 03.12.2019 N 132436, срок исполнения - 17.01.2020.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налогов, пеней, подлежащих взысканию превысила 3 000 рублей по требованию N 7325 со сроком исполнения до 24 марта 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края по заявлению налогового органа 11 июня 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Сахарова В.В. задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи от 05 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с Сахарова В.В. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 10 декабря 2020 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогам и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Сахарова В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 777 рублей, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 февраля 2021 года Сахаровым В.В. уплачены денежные средства в счет погашения недоимки по налогу на имущество в размере 2777 рублей.

Из чека-ордера от 24 февраля 2021 года видно, что налоговый период, за который внесены денежные средства, указан как 03 декабря 2018 года.

Поскольку дата - 03 декабря 2018 года, является датой срока уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года, указанный платеж в размере 2777 рублей обоснованно был зачислен налоговым органом в счет уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года. Которая была взыскана с Сахарова В.В. решением Чернушинского районного суда Пермского края от 03 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о погашении недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года верно признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными.

Ссылку в жалобе на неверный расчет пени, без учета того, что ставка рефинансирования выражается в годовых процентах, по расчету налогоплательщика размер пени составляет 167, 14 руб, судебная коллегия не принимает, поскольку она основана на неверном понимании и токовании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В порядке пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судами верно указано на том, что расчет пени осуществляется по правилам, установленным статьей 75 НК РФ и рассчитывается по формуле: Пени = Сумма х Дни х Ставка/300, где: Сумма - сумма задолженности; Дни - количество дней просрочки; Ставка - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в период просрочки.

Дополнительного деления ставки рефинансирования на 365 дней не предусмотрено.

Расчет пени, произведенный налоговым органом, судами проверен и обоснованно признан правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи