Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10735/2021[88-11451/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1517/2020 по иску Зайнутдинова Данилы Салаватовича, Максина Владимира Ивановича к гаражно-строительному потребительскому кооперативу N 315 о признании незаконными решений внеочередного собрания, по кассационной жалобе гаражно-строительного потребительского кооператива N 315 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.03.2021.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ГСК N 315 - Мезенцевой Т.В, действующего на основании доверенности от 05.08.2020, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Зайнутдинова Д.С, Максина В.И. - Павленко И.С, действующего на основании доверенностей 74 АА 4627747 от 23.01.2020, 74 АА 4635970 от 22.11.2019, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зайнутдинов Д.С, Максин В.И. (далее также истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ГСК N 315 (далее также кооператив, ответчик) о признании незаконными решений внеочередного собрания, оформленных протоколами от 18.01.2020 и от 07.04.2020.

В обоснование требований истцы указали на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, принятие решения в отсутствие кворума.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Зайнутдинова Д.С, Максина В.И. к ГСК N 315 удовлетворены: признаны незаконными решения общего собрания членов и уполномоченных ГСК N 315, оформленные протоколами от 18.01.2020 и от 07.04.2020, а также взыскано с ГСК N 315 в пользу Зайнутдинова Д.С. и Максина В.И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 150 руб. каждому; возвращена Зайнутдинову Д.С, Максину В.И. излишне уплаченная государственная пошлина в размере по 150 руб. каждому.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения как незаконного с направлением дела на новое рассмотрение. Ответчик указывает на отсутствие нарушений прав истцов оспариваемыми решениями общего собрания, а также нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции истребовал у ответчика дополнительные доказательства и отложил судебное заседание для их представления, однако в следующем судебном заседании непоследовательно отказал в их приобщении и вынес судебный акт без их оценки.

К кассационной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, в том числе доверенности от членов ГСК N 315, проголосовавших на общем собрании 18.01.2020, в судебном заседании представителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела данных дополнительных документов. Однако в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в связи с нарушением судом норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения (части 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, 04.01.2020 на стендах на территории ГСК N 315 размещено объявление инициативной группы о проведении общего собрания членов ГСК N 315 18.01.2020 с повесткой: о выборе председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии; прекращении полномочий членов правления ГСК N 315 Максина В.И, ФИО1 Зайнутдинова Д.С. и исключении из членов ГСК N 315; признании недействительным протокола правления ГСК N 315 от 06.10.2016 в части освобождения от уплаты членских взносов и отработки членов правления; утверждении списков членов ГСК N 315; отчета председателя правления; отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности, размера членских взносов, штатного расписания на 2020 год; выборах председателя и членов правления ГСК N 315, утверждении уполномоченных в количестве 12 человек; утверждении устава ГСК N 315 в новой редакции.

В период с 18.01.2020 по 01.04.2020 проводилось общее собрание членов ГСК N 315 в форме очно-заочного голосования.

По итогам общего собрания приняты решения, оформленные протоколами от 18.01.2020, 07.04.2020: об избрании председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания ФИО4, членами счетной комиссии - ФИО5, ФИО6, ФИО7.; о прекращении полномочий членов правления ГСК N 315 Максина В.И, ФИО2 Зайнутдинова Д.С. и исключении из членов ГСК N 315; о признании недействительным протокола правления ГСК N 315 от 06.10.2016 в части освобождения от уплаты членских взносов и отработки членов правления; об утверждении списков членов ГСК N 315 по состоянию на 01.01.2020, в том числе прибывших и убывших членов ГСК N 315; об утверждении отчета председателя правления ФИО8 о финансово-хозяйственной деятельности за 2018-2019 годы, об утверждении отчета ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2018-2019 годы; об утверждении приходно-кассовой сметы, размера членских взносов, штатного расписания на 2020 год, о выборе (избрании) председателя ГСК N 315 ФИО9, членов правления: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, об утверждении уполномоченных (старших по улицам) в количестве 12 человек: 1 участок - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; 2 участок - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (резерв ФИО27), об утверждении устава ГСК N 315 в новой редакции.

Зайнутдинов Д.С. присутствовал на очном собрании 18.01.2020. Максин В.И. на общем собрании членов кооператива не присутствовал.

Полагая, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 9, 12, 50, 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устава ГСК N 315, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в оспариваемом собрании принимало участие 1326 лиц из 2330 членов ГСК N 315 (при необходимости участия для принятия решений 1165 членов кооператива), кворум при принятии решений имелся, существенных нарушений при проведении собрания не допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии на оспариваемом собрании кворума не согласился. Повторно рассмотрев дело и оценив имеющиеся материалы, судебная коллегия установила, что в очной части общего собрания приняли участие 480 членов кооператива, из которых 65 членов кооператива присутствовало лично и 415 голосов учтено по доверенностям от членов кооператива, в заочной части общего собрания приняло участие 846 членов ГСК N 315. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельство наличия доверенностей, по которым засчитаны 415 голосов, не установленное судом первой инстанции, указал на отсутствие в материалах дела указанных доверенностей. При этом с учетом положений статей 12, 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство стороны ответчика о приобщении к материалам дела доверенностей, поскольку не усмотрел невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам с учетом заявления представителем ответчика в суде первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, назначенного на 30.07.2020, в том числе, в связи с необходимостью представления указанных доверенностей, непредставления их до вынесения решения суда первой инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно пунктам 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции) разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из материалов дела усматривается, что в процессе производства в суде первой инстанции после отложения назначенного на 30.07.2020 судебного заседания по ходатайству ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов в обоснование возражений по иску ответчик представил реестр членов ГСК N 315, регистрационные листы, бюллетени. При этом суд первой инстанции иных документов в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить не предложил, признал собранные по делу доказательства достаточными для рассмотрения спора, положил их в основу вывода о соблюдении порядка проведения собрания кооператива, в том числе наличии кворума для принятия решений.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 04.03.2021 судебная коллегия поставила на обсуждение сторон вопрос о наличии юридически значимых обстоятельств, не установленных судом первой инстанции, в том числе, о задолженности Максина В.И. в связи с заявлением последним о необоснованности исключения из членов кооператива, о соблюдении порядка созыва и проведения оспариваемого собрания в связи с отсутствием в деле ряда доказательств, включая подтверждающих полномочия принявших участие в указанном собрании лиц, неоднократно выясняла у стороны ответчика возможность представления дополнительных документов. Представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие обсуждения в суде первой инстанции вопроса о необходимости приобщения к материалам дела доверенностей на участвующих в собрании лиц, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления документов. Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам право представления доказательств, а именно: документальных доказательств законности оснований для исключения истцов из членов кооператива, наличия полномочий у лиц, принимавших участие в собрании, удовлетворил ходатайство ответчика и предоставил стороне ответчика время для предоставления доказательств, отложил слушание дела.

Однако впоследствии в судебном заседании 25.03.2021 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных ответчиком по запросу судебной коллегии дополнительных доказательств по мотиву наличия у ответчика обязанности их предоставления в суд первой инстанции, отсутствия уважительных причин их непредставления до рассмотрения дела в ноябре 2020 года.

Отменяя решение суда по причине непредставления истцом достаточных доказательств, по которым на оспариваемом собрании засчитаны 415 голосов, то есть по существу доказательств наличия кворума (с учетом признания судебной коллегией 911 голосов в соответствии с регистрационными листами и бюллетенями членов ГСК N 315), суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) не выполнил в полной мере обязанность по установлению и исследованию юридически значимых обстоятельств. С учетом отказа стороне ответчика в судебном заседании 25.03.2021 в приобщении к материалам дела истребованных судебной коллегией документов (включая доверенности), право представления которых разъяснено сторонам судом апелляционной инстанции в предыдущем судебном заседании с предоставлением ответчику времени для подтверждения возражений дополнительными доказательствами, не может быть признана правомерной ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соответствующие юридически значимые обстоятельства.

С учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя наличия у суда апелляционной инстанции полномочий по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, реализовать предусмотренные гражданским процессуальным законодательством полномочия и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.03.2021 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи