Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-10884/2021[88-11610/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1762/2020 по иску Зайцева Андрея Владимировича к Главному управлению МВД РФ по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить в списках очередности на получение жилого помещения, по кассационной жалобе Зайцева Андрея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев А.В. обратился с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 16 мая 2019 года, которым он снят с учета на получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся на получение жилого помещения по договору социального найма с семьей в составе четырех человек.

В обоснование заявленных требований указал на то, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено при отсутствии установленных законом оснований. Не приняты во внимание изменения законодательства в части увеличения нормы предоставления и учетной нормы для признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, нарушены нормы права, установленные ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент вынесения обжалуемого решения истец с семьей жилым помещением по договору социального найма не обеспечены, по этой причине проживают в арендуемом частном доме. Жилищные условия в частном доме не соответствуют требованиям решения Пермской городской Думы "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" от 30 мая 2006 года, а именно центральное отопление, водоснабжение, канализация отсутствуют. В связи с чем, считает решение комиссии незаконным.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года, решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 мая 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зайцев А.В, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование иска и апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю просит оставить судебные акты без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Зайцев А.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с 23 октября 2002 года по 12 декабря 2014 года.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 декабря 2014 года N 3235 л/с Зайцев А.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником с 12 декабря 2014 года. Стаж службы Зайцева А.В. в органах внутренних дел на момент увольнения составил 19 лет.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления КМ ГУВД Пермской области от 8 декабря 2004 года Зайцев А.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, принят с семьей на учет и включен в очередь на улучшение жилищных условий на основании п. 6 ст. 29, ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, с даты подачи заявления 13 января 2004 года.

Из документов учетного дела следует, что при постановке Зайцева А.В. на учет он был зарегистрирован в трехкомнатной квартире, общей площадью 59, 0 кв.м, жилой площадью 41, 9 кв.м по адресу: "данные изъяты" с семьей из 5 человек (он, супруга, сын, мать, бабушка).

Указанная квартира была предоставлена бабушке истца - Зайцевой З.Г. на основании ордера N 76 от 10 января 1986 года, выданного исполнительным комитетом Индустриального совета народных депутатов г. Перми на семью из 4 человек: Зайцев А.В, его мать, отец и бабушка.

Таким образом, при постановке Зайцева А.В. на жилищный учет обеспеченность жилой площадью его семьи составляла более 6, 5 кв.м (норма обеспеченности, установленная решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 4 мая 1989 года N 277.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 мая 2019 года Зайцев А.В. снят с учета на получение жилого помещения по договору социального найма по п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 31 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что при постановке на жилищный учет обеспеченность жилой площадью семьи Зайцева А.В. составляла более 6, 5 кв.м на человека (8, 38 кв.м). Принятие Зайцева А.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было осуществлено в нарушение действовавшего в тот период времени жилищного законодательства.

Также суд первой инстанции указал, что после 1 марта 2005 года, в соответствии с ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

В связи с этим снятие Зайцева А.В. жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Зайцева А.В. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Дополнительно отметил, что оснований для удовлетворения исковых требований на основании положений Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не имеется, поскольку изначально истец был поставлен на учёт по иным основаниям и фактически являлся участником иной жилищной программы по обеспечению ведомственным объектом жилого фонда с источником конкретного финансирования.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4).

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения (ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

С учетом приведенного правового регулирования граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел, имеют право на получение единовременной социальной выплаты, если приняты на учет в период прохождения службы в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, а также на получение жилых помещений по договорам социального найма, если приняты до 1 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, это две различные жилищные программы по обеспечению сотрудников внутренних дел жилыми помещениями, которые предусматривают различные условия их реализации.

Помимо указанных программ постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года утверждена ведомственная целевая программа "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", которая предусматривает социальную выплату для приобретения жилого помещения посредством выдачи сертификатов.

В соответствии с п. 5 Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации вышеназванной ведомственной целевой программы право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.

Таким образом, у сотрудников внутренних дел, признанных нуждающимися в жилых помещений и поставленных на учет до 1 марта 2005 года имеется право выбора получить жилое помещение по договору социального найма либо требовать выдачи жилищного сертификата.

Предметом искового заявления являлось требование о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю о снятии с учета на получение жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности восстановить на учет нуждающихся с целью получения жилого помещения по договору социального найма.

Каких-либо требований о признании незаконными действий (бездействий) ГУ МВД России по Пермскому краю, связанными со снятием с учета для получения жилищного сертификата, а также связанными с непринятием на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Зайцев А.В. не заявлял.

Судами данный спор рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований.

Рассмотренный спор не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о признании права на получение единовременной социальной выплаты, как путем выдачи сертификата, так и в порядке ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что не существует разных жилищных учетов, являются несостоятельными.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти (п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (п. 10 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11 Правил).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления (п. 15 Правил).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета (п.п. 20, 21 Правил).

Исходя из указанных норм права для сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на социальную выплату на основании ч. 1 ст. 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ ведется отдельный учет.

Нуждаемость истца в жилом помещении, которая возникла после 1 марта 2005 года является основанием для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции требования суда кассационной инстанции были выполнены, и при повторном рассмотрении дела установлено отсутствие оснований для применения в данном споре положений ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи