Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-11095/2021[88-11710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-617/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АТОН" к Энгельгардт Ольге Александровне о взыскании процентов и неустойки по договору займа

по кассационной жалобе Энгельгардт Ольги Александровны на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АТОН" (далее - ООО "АТОН") обратилось в суд с иском к Энгельгардт О.А. о взыскании процентов 200 973 рубля 77 копеек, неустойки за несвоевременную уплату основного долга 267 211 рублей 23 копейки, неустойки за несвоевременную уплату компенсации 92 603 рубля 54 копейки, почтовых расходов 73 рубля 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 8 799 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2010 года между КПК "АТОН" (в настоящее время - ООО "АТОН") и Энгельгардт О.А. заключен договор краткосрочного займа N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлены денежные средства 70 000 рублей сроком до 12 ноября 2011 года под 33% годовых. Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 21 марта 2012 года, с Энгельгардт О.А. взыскана сумма основного долга 58 333 рубля 84 копейки, компенсация за пользование займом 23 226 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 10 050 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату компенсации 3 327 рублей 35 копеек, почтовые расходы 43 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 049 рублей 45 копеек. Поскольку указанное решение исполнено должником лишь 18 сентября 2020 года, с Энгельгардт О.А. подлежит взысканию неустойка. 02 октября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Энгельгардт О.А. в пользу ООО "АТОН" взысканы проценты за пользование займом по договору краткосрочного займа N "данные изъяты" от 12 ноября 2010 года 66 723 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 53 442 рубля 25 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 18 520 рублей 71 копейка, почтовые расходы 73 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 687 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Энгельгардт О.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на неверное исчисление срока исковой давности, ссылаясь на срок исполнения договора - 60 месяцев. Считает, что размер штрафных санкций рассчитан неверно. Кроме того, указывает на неправомерность начисления процентов по истечении срока действия договора. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 12 ноября 2010 года между КПКГ "АТОН" (в настоящее время - ООО "АТОН" и Энгельгардт О.А. заключен договор краткосрочного займа N "данные изъяты", согласно которому последней предоставлены денежные средства 70 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты компенсации за пользование займом 33% годовых.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 21 марта 2012 года, с Энгельгардт О.А. в пользу КПКГ "АТОН" взыскана сумма долга по договору займа 58 333 рубля 84 копейки, компенсация за пользование займом 23 226 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 10 050 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом 3 327 рублей 35 копеек, почтовые расходы 43 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей 45 копеек.

17 января 2020 года Энгельгардт О.А. погашена задолженность по процентам за пользование займом, 18 сентября 2020 года ею погашена задолженность по основному долгу по договору краткосрочного займа.

02 октября 2020 года в адрес Энгельгардт О.А. направлена претензия об уплате процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 310, 407, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора займа от 12 ноября 2010 года, учитывая исполнение Энгельгардт О.А. ранее состоявшегося решения суда только 18 сентября 2020 года, обращение ООО "АТОН" с иском в суд 30 октября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов и неустойки за период до 30 октября 2017 года, признав исковые требования в остальной части обоснованными. При этом, посчитав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд усмотрел основания для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности с указанием на срок исполнения договора 60 месяцев несостоятельны. Согласно пункту 2.3 договора краткосрочного займа от 12 ноября 2010 года сроком возврата суммы займа и компенсации за пользование денежными средствами является 12 ноября 2011 года, что составляет 12 месяцев, а не 60 месяцев, как ошибочно полагает Энгельгардт О.А.

Учитывая обращение ООО "АТОН" с иском в суд 30 октября 2020 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 30 октября 2017 года по 18 сентября 2020 года.

Несогласие Энгельгардт О.А. с начислением штрафа в размере 0, 5% за каждый день просрочки не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов, поскольку штраф начислен в соответствии с пунктом 4.2 договора краткосрочного займа от 12 ноября 2010 года, согласно которому при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графика, на просроченную задолженность по компенсации по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0, 5% за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты компенсации за пользование займом.

Довод кассационной жалобы о невозможности начисления процентов по истечении срока действия договора противоречит положениям закона в частности пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт наличия в действиях истца злоупотребления правом не установлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Энгельгардт Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи