Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-11108/2021[88-11711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1347/2020 по иску Галимзяновой Ирины Илларионовны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании платы за подключение к программе страхования, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Галимзяновой Ирины Илларионовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галимзянова И.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о взыскании платы за подключение к программе страхования защиты заемщиков 82 873 рубля 96 копеек, комиссии за услугу "Платежи в подарок" 22 656 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовых расходов 250 рублей 14 копеек, штрафа.

В обоснование иска указала, что 23 мая 2020 года между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор. При заключении договора она была подключена к программе страхования, в связи с чем ею оплачено 82 873 рубля 96 копеек. Кроме того, она была подключена к услуге "Платежи в подарок", за которую ею оплачена комиссия 22 656 рублей 58 копеек. В течение 14 календарных дней она отказалась от участия в программе страхования и от услуги "Платежи в подарок", направив 01 июня 2020 года в банк заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Галимзяновой И.И. взыскана плата за подключение к программе добровольного страхования 82 873 рубля 96 копеек, комиссия за услугу "Платежи в подарок" 22 656 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей 04 копейки, штраф 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Галимзяновой И.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галимзянова И.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на наличие оснований для возврата ей денежных средств на основании Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание условия договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено, что 23 мая 2020 года между ПАО "Совкомбанк" и Галимзяновой И.И. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства 909 902 рубля 90 копеек на срок до 24 мая 2023 года под 14, 50% годовых.

При заключении кредитного договора Галимзянова И.И. выразила согласие застраховать свою жизнь и здоровье путем включения в список лиц, застрахованных по договору коллективного страхования N 172/17 от 29 января 2017 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", подписав соответствующее заявление. Плата за подключение к договору коллективного страхования составила 82 873 рубля 96 копеек которые были уплачены за счет кредитных средств.

Кроме того, в этот же день со счета Галимзяновой И.И. за счет кредитных средств списана плата за подключение по желанию последней дополнительной услуги "Платежи в подарок" 22 656 рублей 58 копеек.

01 июня 2020 года Галимзянова И.И. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств за присоединение к договорову страхования, а также за подключение дополнительной услуги "Платежи в подарок".

18 июня 2020 года и 22 июня 2020 года ПАО "Совкомбанк" вернул указанные денежные средства путем перечисления их на счет Галимзяновой И.И, зачислив их в счет оплаты суммы основного долга по кредитному договору.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 8 Указания Банка России N 3854-У возврат денежных средств предусмотрен по выбору страхователя наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Учитывая, что Галимзянова И.И. настаивала на возврате денежных средств за подключение к программе страхования наличными из кассы банка, комиссии за дополнительную услугу - путем перечисления на ее счет, при этом банком денежные средства возвращены на ее счет, открытый в рамках кредитного договора и направлены на погашение основного долга по кредиту, суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями статей 408, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора от 23 мая 2020 года, учитывая, что в течение 30 календарных дней Галимзянова И.И. отказалась от дополнительной услуги и от участия в программе страхования, в связи с чем спорные суммы возвращены ей банком в полном объеме на основании согласованного порядка возврата на кредитный счет и направлены в счет погашения обязательства по кредитному договору, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Галимзяновой И.И. о наличии оснований для возврата ей денежных средств на основании Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 1.2 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которому заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства) либо перечисляется заемщику (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства).

Таким образом, учитывая положения статей 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сторонами согласован порядок возврата денежных средств в случае отказа заемщика от участия в программе страхования, учитывая, что плата за подключение к договору коллективного страхования, а также за подключение дополнительной услуги "Платежи в подарок" списана банком со счета Галимзяновой И.И. за счет кредитных средств, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав Галимзяновой И.И, как потребителя, поскольку выводы судебной коллеги основаны на верном толковании условий договора, заключенного между сторонами, а также на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галимзяновой Ирины Илларионовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи