Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11300/2021[88-12258/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1901/2020 по иску Силантьевой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "НестерТВ" о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Силантьева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "НестерТВ" о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Силантьева И.Ю. указала, что 19 марта 2010 года между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "НестерТВ" заключен договор аренды земельного участка, площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", предоставленного для размещения многоквартирного жилого дома. 08 сентября 2017 года между ООО "НестерТВ" и Силантьевой И.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ООО "НестерТВ" обязалось не позднее четвертого квартала 2018 года своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать покупателю в собственность однокомнатную квартиру N "данные изъяты", общей площадью 54, 93 кв.м. Между тем сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома ООО "НестерТВ" существенно нарушены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым предварительный договор купли-продажи от 08 сентября 2017 года, заключенный между ООО "НестерТВ" и Силантьевой И.Ю. признан договором участия в долевом строительстве. Взысканы с ООО "НестерТВ" в пользу Силантьевой И.Ю. компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб. Взыскана с ООО "НестерТВ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Силантьева И.Ю. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, что следует из текста письменных возражений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта, материалов дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2017 года между ООО "НестерТВ", именуемым застройщиком, и Силантьевой И.Ю, именуемой покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи N "данные изъяты", по условиям которого ООО "НестерТВ" обязалось не позднее четвертого квартала 2018 года своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать покупателю в собственность однокомнатную квартиру N "данные изъяты", общей площадью 54, 93 кв.м, а покупатель Силантьева И.Ю. обязалась принять объект по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 2100840 руб.

23 октября 2017 года между ООО "НестерТВ" и Силантьевой И.Ю. заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору купли-продажи от 08 сентября 2017 года "данные изъяты" которым согласовано уменьшение цены договора до 1950780 руб, определены порядок и сроки оплаты цены договора.

Во исполнение обязательств по договору от 08 сентября 2017 года Силантьева И.Ю. уплатила ООО "НестерТВ" 1700000 руб. (с учетом аванса).

Между тем сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома ООО "НестерТВ" существенно нарушены.

Из содержания предварительного договора купли-продажи от 08 сентября 2017 года N "данные изъяты", заключенного между ООО "НестерТВ" и Силантьевой И.Ю, следует, что договор фактически содержит все условия, обязательные для договора участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

То обстоятельство, что названный договор не зарегистрирован, не имеет правового значения для данного спора, поскольку содержащееся в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 марта 2010 года N 385-О-О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и отсутствие регистрации, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований правовой квалификации договора, поскольку не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, принял во внимание, что договором между ООО "НестерТВ" и Силантьевой И.Ю, поименованным как предварительный договор купли-продажи квартиры, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство, стороны согласовали условия о предмете, стоимости, цене договора, порядке ее уплаты, сроке строительства и сроке передачи объекта строительства участнику, а также гарантийный срок на объект строительства, при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, буквальное значение используемых в договоре слов и выражений свидетельствует, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи от 08 сентября 2017 года N "данные изъяты" представляет собой договор участия в долевом строительстве, заключение договора состоялось после 01 апреля 2005 года, пришел к выводу, что ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочных части апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи не содержит всех необходимых существенных условий, об отсутствии у ответчика проектной декларации, что предъявление иска фактически имеет целью оспаривание решений должностных лиц отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает безответственного отношения истца к приобретению жилья.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи