Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-11363/2021[88-11944/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4099/2020 по иску Мельникова Андрея Юрьевича к Струкову Станиславу Александровичу о взыскании долга по расписке

по кассационной жалобе Струкова Станислава Александровича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельников А.Ю. обратился в суд с иском к Струкову С.А. о взыскании долга по расписке 467 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 7 870 рублей, указав на то, что 30 сентября 2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которого последнему переданы денежные средства 467 000 рублей на срок до 30 декабря 2019 года, с условием возврата суммы займа частями: до 30 октября 2019 года - 100 000 рублей, до 30 ноября 2019 года - 150 000 рублей, до 30 декабря 2019 года - 217 000 рублей. В нарушение условий договора Струковым С.А. денежные средства не возвращены, в связи с чем 15 ноября 2019 года в его адрес направлена претензия о возврате суммы займа в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Со Струкова С.А. в пользу Мельникова А.Ю. взысканы денежные средства по расписке от 30 сентября 2019 года 467 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 870 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Струков С.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не установлены фактические обстоятельства дела. Договор займа фактически не был заключен, денежные средства им не получены. Ссылается на наличие новации по договору купли-продажи от 23 января 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 30 сентября 2019 года между Мельниковым А.Ю. и Струковым С.А. заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которого последнему переданы денежные средства 467 000 рублей на срок до 30 декабря 2019 года.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 30 сентября 2019 года Струков С.А. обязался возвратить сумму займа частями: до 30 октября 2019 года - 100 000 рублей, до 30 ноября 2019 года - 150 000 рублей, до 30 декабря 2019 года - 217 000 рублей, в случае задержки платежа обязался выплатить пени 0, 01% в день.

В нарушение условий договора Струковым С.А. денежные средства не возвращены, в связи с чем 18 ноября 2019 года Мельниковым А.Ю. в его адрес направлена претензия о возврате суммы займа в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Струков С.А. заявил о притворности сделки по расписке от 30 сентября 2019 года, ссылаясь на фактическое заключение спорного договора займа в счет погашения платежей по договору купли-продажи нежилого помещения от 23 января 2019 года, являвшегося предметом спора в Пермском районном суде Пермского края по делу N 2-526/2020 по иску Струкова С.А. к Мельникову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 января 2019 года, применении последствий недействительности сделки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 414, 807, 810, 812, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора займа от 30 сентября 2019 года, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Струковым С.А. обязательств по расписке от 30 сентября 2019 года, а также обязательств по договору купли-продажи от 23 января 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Струкова С.А. о том, что договор займа фактически не был заключен, денежные средства им не получены, опровергаются представленным истцом в материалы дела оригиналом расписки от 30 сентября 2019 года, согласно которой Струков С.А. взял денежные средства 467 000 рублей у Мельникова А.Ю. на срок до 30 декабря 2019 года.

Доводы кассационной жалобы о наличии новации по договору купли-продажи от 23 января 2019 года были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Учитывая наличие заключенного 23 января 2019 года между Мельниковым А.Ю. и Струковым С.А. договора купли-продажи нежилого помещения, установив наличие между Мельниковым А.Ю. и Струковым С.А. договоренности о выдаче последним расписки, подтверждающей задолженность по возврату денежных средств 467 000 рублей, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление Струковым С.А. Мельникову А.Ю. оплаты по договору купли-продажи от 23 января 2019 года и по расписке от 30 сентября 2019 года, суд правомерно указал на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по расписке от 30 сентября 2019 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы сделаны судами на основе оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Струкова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи