Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11429/2021[88-12371/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4370/2020 по иску Жеребцова Сергея Валерьевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области о признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Жеребцова Сергея Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Жеребцова С.В. и его представителя Латаш А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области Брюханова А.С, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жеребцов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - Управление Росгвардии по Свердловской области) о признании решения комиссии от 23 декабря 2019 года об отказе в выплате единовременного пособия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушения его социальных прав, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что заключением военной врачебной комиссии от 25 августа 2019 года он признан ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации (категория "В"). Приказом Управления Росгвардии по Свердловской области N 845дсп-л/с от 29 октября 2019 года уволен со службы по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" по состоянию здоровья на основании заключения военной врачебной комиссии и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. При расторжении контракта и увольнении со службы вакантные должности, подходящие по состоянию здоровья, ему не предлагались. 23 декабря 2019 года комиссия Управления Росгвардии по Свердловской области вынесла решение об отказе в выплате ему единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Полагает решение комиссии ответчика незаконным, поскольку причиной увольнения явилось ухудшение его здоровья из-за минно-взрывных травм (контузий), полученных 13 августа 1996 года и 2 февраля 2000 года во время служебных командировок в Чеченской Республике.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года, исковые требования Жеребцова С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жеребцов С.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

От Управления Росгвардии по Свердловской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Жеребцов С.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 15 сентября 1987 года по 30 сентября 2016 года, в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 1 октября 2016 года на должности командира специального отряда быстрого реагирования, начиная с 11 мая 2018 года на должности заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области.

Из свидетельства о болезни N 4838 от 23 августа 2019 года следует, что военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Свердловской области" по результатам освидетельствования истца установлено, что Жеребцов С.В. имеет заболевания, полученные в период военной службы, по которым установлена категория "В" - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии, а также имеет заболевания в формулировке "военная травма", по которой установлена комиссией категория годности истца к прохождению службы "Б" - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями.

На основании статей 43в, 24г, 73в, 58в, 25г, 59в, 60г, 66д, 65г, 10в графы II расписания болезней (Приложение N 2 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 2 апреля 2018 года N 112) истцу установлена общая категория годности истца к дальнейшему прохождению службы "В" - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Управления Росгвардии по Свердловской области N 845 дсп-л\с от 29 октября 2019 года Жеребцов С.В. был освобожден от должности, контракт расторгнут и истец уволен со службы в отставку по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Приказом N 92 л/с от 6 ноября 2019 года Жеребцов С.В. исключен из списков личного состава, начиная с 11 ноября 2020 года. В качестве основания издания приказа указан рапорт Жеребцова С.В. от 13 сентября 2019 года с просьбой его увольнения по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Сторонами не оспорено, что увольнение истца со службы произведено также на основании заключения военно-врачебной комиссии, отраженного в свидетельстве о болезни N 4838 от 23 августа 2019 года.

Решением постоянно действующей комиссии Управления Росгвардии Российской Федерации по Свердловской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам войск национальной гвардии или их близким родственникам (протокол N 2 от 23 декабря 2019 года) в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Жеребцову С.В. отказано в виду несоответствия истца критериям указанной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьями 20, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 9, подпункта "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", пунктом 31.3 приказа МВД России от 5 июня 2020 года N 396 "Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам", установив, что наличие у истца военной травмы с установленной категорией годности к прохождению службы "Б" не являлось основанием для расторжения с ним контракта и увольнения со службы по состоянию здоровья при невозможности перемещения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения комиссии от 23 декабря 2019 года об отказе в выплате истцу единовременного пособия.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца об установлении ему категории "В" по заболеваниям, отнесенным к военной травме, суд сослался на то, что заключением военно-врачебной комиссии не установлена категория "В" по заболеваниям в формулировке "военная травма", что подтверждается не только буквальным содержанием самого свидетельства о болезни, но и справкой МСЧ от 23 сентября 2019 года N 15/3469, показаниями специалиста МСЧ ГУ МВД России по СО Рякова Д.А, допрошенного в суде первой инстанции и подтвердившего установление категории годности к службе "В" в отношении истца только по заболеваниям, полученным в период прохождения службы, а не по военной травме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Пунктом "б" статьи 9 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Приказом Росгвардии от 02 апреля 2018 года N 112 утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - Требования к состоянию здоровья).

В соответствии с пунктом 3.2 Требований к состоянию здоровья граждане, поступающие на службу, сотрудники, которым установлена категория годности к службе "Б - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями", не годны по состоянию здоровья для замещения должностей подразделений (органов), организаций войск национальной гвардии следующих наименований: инженер-сапер (водолаз), старший инженер-сапер (водолаз), оперуполномоченный по особо важным делам (водолазный специалист), оперуполномоченный (водолаз), старший оперуполномоченный (водолаз), полицейский (взрывотехник-водолаз), командир катера полиции, командир судна полиции (3, 4 и 5 класса).

Согласно пункту 3.3 Требований к состоянию здоровья граждане, поступающие на службу, сотрудники, которым установлена категория годности к службе "В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации", не годны по состоянию здоровья для замещения: должностей, перечисленных в подпункте 3.2 настоящих Требований; должностей всех наименований отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Росгвардии; должностей всех наименований подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

В статье 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция).

Пунктом 22 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Таким образом, в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье, заболевание получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

По смыслу подпункта "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно материалам дела военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Свердловской области" в свидетельстве о болезни от 23 августа 2019 года в отношении ряда заболеваний, полученных Жеребцовым С.В. в период прохождения военной службы и не отнесенных к военной травме, сделано заключение о том, что по этим заболеваниям Жеребцов С.В. ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Именно в связи с наличием данного основания (ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации) Жеребцов С.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Другие заболевания Жеребцова С.В. (отдаленные последствия повторных черепно-мозговых травм (сотрясение головного мозга: 13 августа 1996 года, 02 февраля 2000 года) с рассеянной неврологической симптоматикой) были признаны военно-врачебной комиссией военной травмой, установлена категория годности к службе "Б" - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями, в связи с чем данное повреждение здоровья не исключало для Жеребцова С.В. возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии. Заключение военно-врачебной комиссии Жеребцовым С.В. не оспорено.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные. Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Жеребцова С.В. о том, что военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Свердловской области" установилакатегорию годности "В" по последствиям военной травмы, являются несостоятельными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жеребцова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи