Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-11982/2021[88-12651/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Индустриального районного суда г. Перми в зале суда гражданское дело N2-65/2021 по иску акционерного общества "Новомет-Пермь" к Курбангалиеву Рамилю Фаизовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Курбангалиева Рамиля Фаизовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представитель АО "Новомет-Пермь" - Шистеровой А.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Новомет-Пермь" обратилось в суд с иском к Курбангалиеву Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 682335 руб. 08 коп, расходов по оплате услуг эксперта 7000 руб, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 20.01.2020 в результате дорожно транспортного происшествия по вине водителя Курбангалиева Р.Ф. принадлежащее обществу транспортное средство - МАЗ гос. регистрационный знак N получило механические повреждения, в связи с наступлением страхового случая страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере недостаточном для возмещения ущерба, в полном объеме ущерб причинителем вреда не возмещен.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.02.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от19.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Курбангалиева Р.Ф. в пользу АО "Новомет-Пермь" в счет возмещения ущерба 669997 руб. 72 коп, расходы по оплате экспертных услуг 7000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 9969 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Новомет-Пермь" к Курбангалиеву Р.Ф. отказать.

В кассационной жалобе Курбангалиевым Р.Ф, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований, доказанности материалами дела факта причинения ущерба по его вине; при оценке доказательств применительно к установленным фактическим обстоятельствам безосновательно отклонили его доводы об отсутствии вины в причинении ущерба, оставив без внимания доводы о том, что ДТП произошло по вине водителя автобуса, который двигался впереди него, не полностью заехав в остановочный карман, создал препятствия для движения его транспортного средства.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Новомет-Пермь" просит оставить оспариваемые постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 по адресу: г.Пермь ул.Соликамская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 5814 гос. регистрационный знак N под управлением Курбангалиева Р.Ф. и транспортным средством МАЗ гос. регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности АО "Новомет-Пермь", под управлением Дерюшева И.И.

Определением N 701 от 20.01.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях Курбангалиева Р.Ф. состава административного правонарушения.

Ответственность собственника транспортного средства МАЗ гос.регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности АО "Новомет-Пермь", на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании заявления АО "Новомет-Пермь" признав произошедшее ДТП страховым случаем, осуществило страховую выплату в размере 107500 руб. и 252200 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, АО "Новомет-Пермь" обратилось в ООО "Союз Консалтинг" для проведения независимой автотехнической экспертизы, оплатив стоимость услуг на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

Согласно экспертному заключению N 27/02-А/20 от 12.05.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ гос. регистрационный знак N без учета износа составила 1 042 035 руб. 08 коп, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 835 547 руб. 81 коп.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ".

Согласно выводам экспертов N 3626/11-2/20-42, N 3627/09-2/20-38 от 25.12.2020 повреждения автобуса МАЗ-107585 гос. номер N, указанные в акте осмотра ООО "Союз" от 25.03.2020 (л.д. 32-35) являются следствием ДТП от 25.03.2020 Стоимость восстановительного ремонта автобуса МАЗ-107585 гос. номер N без учета износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 697 руб. 72 коп..

В исследованной ситуации водителю автомобиля 5814 Курбангалиеву следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения, то есть ему следовало принимать меры к торможению в момент обнаружения опасности для движения и при объезде остановившегося транспортного средства выбирать безопасный боковой интервал.

В данной ситуации водителю автобуса МАЗ-1075 85 Дерюшеву следовало руководствоваться требованиями п.п. 8.1 Правил дорожного движения.

Чтобы установить причинно-следственную связь в имевшем место дорожно-транспортном происшествии необходимо установить причину данного происшествия не только с технической стороны, но и оценить действия всех лиц, причастных к нему, с правовой точки зрения, определить не только материальный, но и физический и моральный ущерб.

Решение вопроса о причинно-следственной связи в имевшем место дорожно-транспортном происшествии требует всесторонней, юридической оценки всех материалов дела, что выходит за пределы компетенции автотехнической экспертизы (вопрос N 3).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, административный материал по факту ДТП, содержащий информацию об обстоятельствах происшествия, объяснения водителей; сведения о повреждениях, полученных автомобилями; заключение судебной автотехнической экспертизы, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что именно действия ответчика Курбангалиева Р.Ф. находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, вина водителя Курбангалиева Р.Ф. заключается в невыполнении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (о необходимости соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства) и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (об обязанности водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и с учетом интенсивности движения), бесспорных доказательств того, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя автобуса Дерюшева И.И. ответчиком в суд первой инстанции не представлено и материалами дела не подтверждается, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от19.05.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Курбангалиева Рамиля Фаизовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи