Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-12132/2021[88-12743/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-453/2021 по иску Деревянко Степана Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Деревянко Степана Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения Деревянко С.Б, его представителя Сысоевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деревянко С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании уплаченной страховой премии 67 130 рублей 62 копейки, неустойки за период с 31 июля 2018 года по 24 июня 2020 года 67 130 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 25 декабря 2017 года между ним и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлены денежные средства 1 017 130 рублей 62 копейки под 12, 894% годовых сроком на 60 месяцев. Кроме того, между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни заемщика. Страховая премия в сумме 67 130 рублей 62 копейки уплачена им в полном объеме. Обязательства по возврату кредита исполнены им 10 апреля 2018 года досрочно, после чего в адрес ПАО "ВТБ 24", ООО СК "ВТБ Страхование" были направлены претензии о возврате уплаченной страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 30 сентября 2020 года в удовлетворении его требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии по договору добровольного личного страхования отказано.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Деревянко С.Б. взыскана страховая премия 59 553 рубля 14 копеек, неустойка 14 000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17 742 рубля 46 копеек.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 705 рублей 99 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Деревянко С.Б. отказано.

В кассационной жалобе Деревянко С.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что при досрочном погашении кредитного договора прекращается возможность наступления страхового случая, в связи с чем у него возникло право на возврат части неиспользованной страховой премии ввиду досрочного погашения кредита. Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2020 года N 78-КГ19-73, в соответствии с которым ему должна быть возвращена страховая премия.

Представители ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", третьего лица ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав Деревянко С.Б, представителя Сысоеву А.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено, что 25 декабря 2017 года между ПАО "ВТБ 24" и Деревянко С.Б. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 1 017 130 рублей 62 копейки под 12, 894% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день, при заключении кредитного договора между Деревянко С.Б. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита НС", сроком действия с 26 декабря 2017 года по 25 декабря 2022 года. Страховая сумма на момент заключения договора определена в размере 1 017 130 рублей 62 копейки и, начиная со второго месяца устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы (приложение N 2 к договору страхования); страховая премия составила 67 130 рублей 62 копейки и была уплачена истцом в полном размере.

В подтверждение заключения договора страхования Деревянко С.Б. был выдан полис страхования.

Исходя из пункта 6 полиса страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Согласно справке ПАО "Банк ВТБ 24" от 12 апреля 2018 года Деревянко С.Б. погашен кредит в полном объеме.

19 июля 2018 года Деревянко С.Б. обратился в ПАО "Банк ВТБ 24", ООО СК "ВТБ Страхование" с требованием о возврате части страховой премии 67 130 рублей 62 копейки, в удовлетворении которого банком отказано с разъяснением права обращения в страховую компанию.

31 июля 2018 года Деревянко С.Б. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 67 130 рублей 62 копейки, которая оставлена без ответа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-134373/5010-003 от 30 сентября 2020 года в удовлетворении требований Деревянко С.Б. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии по договору добровольного личного страхования отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора и договора страхования от 25 декабря 2017 года, учитывая досрочное погашение Деревянко С.Б. кредита, его обращение 19 июля 2018 года к страховщику с претензией о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая сумма равна нулю, а истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Также судом первой инстанции были взысканы неустойки, компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий, на которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком.

Установив, что наступление страховых рисков, указанных в полисе, при досрочном погашении кредита, возможно, страховая сумма при этом определяется исходя из Графика уменьшения таковой, а также то, что договором страхования не предусмотрено такое условие возврата страховой премии как досрочное расторжение договора, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Деревянко С.Б. исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Деревянко С.Б. о том, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору прекращается возможность наступления страхового случая, в связи с чем у него возникло право на возврат части неиспользованной страховой премии ввиду досрочного погашения кредита, судебная коллегия кассационной инстанции считает несостоятельными.

Согласно пункту 6.5.6 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита НС" при отказе страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Исходя из пункта 6 полиса страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата Деревянко С.Б. части уплаченной им страховой премии.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, досрочное погашение заемщиком кредита не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Исходя из графика уменьшения страховой суммы, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с указанными в таблице суммами и не поставлена в зависимость от возможного досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2020 года N 78-КГ19-73, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении каждого гражданского дела принимаются во внимание конкретные условия договора страхования. При этом, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в определении Верховного Суда Российской Федерации, на которое ссылается истце в кассационной жалобе, речь идет об иных условиях страхования.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деревянко Степана Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи