Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-3183/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-879/2021 по административному исковому заявлению Компании "Гарденз Корпорейшн Б.В." о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 6 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы Правительства Москвы по доверенности Федотова П.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Компании "Гарденз Корпорейшн Б.В." по доверенности Горячевой Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части исключения спорных зданий из Перечней на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

На основании постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года.

В пункты N и N Перечня на 2017 год, пункты N и N Перечня на 2018 год, пункты N и N Перечня на 2019 год, пункты N и N Перечня на 2020 год, пункты 350 и 352 Перечня на 2021 год включены здания с кадастровыми номерами N и N, общей площадью 2 078, 8 кв.м и 552, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", которые признаны объектами недвижимости с налоговой базой, исходя из их кадастровой стоимости.

Компания "Гарденз Корпорейшн Б.В." (далее также - административный истец, Компания) - собственник вышеуказанных зданий, обратилась в Московский городской суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, указав, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 576 кв.м, расположенного по адресу : "адрес", на котором размещены спорные здания - "размещение административных и офисных зданий, объектов образования, науки (1.2.7), гостиниц (1.2.6)" сам по себе не может являться основанием для включения спорных зданий в Перечни на 2017-2021 годы.

Более того, сгласно акту Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером N используется для целей размещения медицинского центра на начало налогового периода 2021 года.

Решением Московского городского суда от 6 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме постановлений Правительства Москвы, подписаны Мэром Москвы, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С 1 января 2017 года на территории г. Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению здание, которое можно отнести к административно-деловому центру и (или) торговому центру в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка и (или) вида фактического использования самого здания.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат здания, расположенные по адресу:

"адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 2 078, 8 кв.м;

"адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 552, 2 кв.м.

Указанные выше нежилые здания были включены в Перечни на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 год по виду разрешенного использования земельного участка.

По сведениям, представленным федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве, в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2017 года информация о вхождении объекта в пределы границ земельного участка отсутствует; по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года здание имело принадлежность к земельному участку с кадастровым номером N - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки (1.2.7), гостиниц (1.2.6)".

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 таким органом является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка по городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что по состоянию на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы здания с кадастровыми номерами N и N не отвечали критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с множественностью видов разрешённого использования земельного участка, к которому здания имели принадлежность в спорные периоды. Кроме того, суд указал, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Методическим указаниям.

Судебная коллегия считает позицию суда в отношении 2018, 2019, 2020, 2021 годов ошибочной, основанной на неправильном определении имеющих значение по делу обстоятельств и применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Так, из материалов административного дела следует, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N установлен как - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий (1.2.7)", который в полной мере соответствует пункту 1.2.7 Методических указаний и предусматривает возможность размещения офисов. Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается нахождение зданий с кадастровыми номерами N и N на данном земельном участке в 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

При этом административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N с 24 августа 2011 года.

Таким образом, административный истец, являясь собственником земельного участка, не инициировал изменение вида разрешённого использования земельного участка с 2011 года по настоящее время, на котором расположены налогооблагаемые по кадастровой стоимости объекты. На какие-либо ограничения его прав по изменению вида разрешённого использования административный истец не ссылался.

Указывая на противоречие между фактическим использованием зданий и разрешённым использованием земельного участка, административный истец ссылался на акт о фактическом использовании здания с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание не используются под размещение офисов.

Вместе с тем, данный акт не может быть принят во внимание, поскольку здание было включено в Перечни на основании положений подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из расположения здания на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий.

Данный критерий установлен законодателем как самостоятельный, позволяющий отнести имущество к объекту обложения налогом с учётом кадастровой стоимости.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части исключения из Перечней на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы зданий с кадастровыми номерами N и N (пункты N, N; N, N; N, N; N, N), следовательно, обжалуемый судебный акт в указанной части является незаконным и подлежит отмене как постановленный с нарушением требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь, правовых оснований для включения зданий с кадастровыми номерами N и N в Перечень на 2017 год не имелось, поскольку сведения об установлении связи указанных объектов недвижимости с какими-либо земельными участками на 1 января 2017 года в информационных системах ЕГРН отсутствовали, в связи с чем решение суда в части признания пунктов 3815 и 3817 Перечня на 2017 год недействующими является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 6 апреля 2021 года в части удовлетворения административных исковых требований о признании недействующими:

-с 1 января 2018 года пунктов N и N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП";

- с 1 января 2019 года пунктов N, N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП";

- с 1 января 2020 года пунктов N, N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП";

- с 1 января 2021 года пунктов N, N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение Московского городского суда от 6 апреля 2021 года в части удовлетворения административных исковых требований о признании недействующим с 1 января 2017 года унктов N, N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" оставить без изменения, апелляционную жалобы Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья