Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 66а-3614/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, при секретаре Борковской А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лапина Александра Вячеславовича на определение Московского городского суда от 2 июня 2021 года (N 3а-1398/2021), которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Лапина Александра Вячеславовича об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения административного истца Лапина А.В, суд

установил:

Лапин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на необоснованное завышение кадастровой стоимости объектов и нарушение его прав как плательщика налога на имущество физических лиц.

Определением Московского городского суда от 2 июня 2021 года административное исковое заявление Лапина А.В. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Лапин А.В. просит отменить определение суда, указывая в обоснование, что судом административному истцу был предоставлен неразумный срок (9 дней) для получения и приобщения к материалам дела отчёта об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года, поскольку согласно судебной практике для совершения указанных действий необходим срок не менее 1 месяца. При этом ходатайство административного истца об объявлении перерыва для предоставления отчёта об оценке необоснованно отклонено судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости прилагается отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчёт, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчёта об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчёт, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов административного дела следует, что 31 декабря 2020 года Лапин А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

К административному исковому заявлению Лапиным А.В, поданному в суд в электронном виде, приложен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"", подписанный электронной подписью административного истца, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением судьи Московского городского суда от 12 января 2021 года административное исковое заявление Лапина А.В. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2021 года, в том числе для предоставления отчёта об оценке, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика и руководителя оценочной организации либо для предоставления оригинала отчёта об оценке на бумажном носителе.

12 января 2021 года копия указанного определения направлена административному истцу почтовым отправлением по указанному в иске адресу, 14 января 2021 года - посредством электронной почты.

Во исполнение определения суда от 12 января 2021 года Лапиным А.В. 11 февраля 2021 года в Московский городской суд в электронном виде направлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором административный истец сообщил о готовности предоставления оригинала указанного отчёта непосредственно в судебное заседание. Помимо прочего к дополнению приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право собственности административного истца на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 19 июля 2019 года, сведений о предыдущих собственниках не представлено.

Определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2021 года срок устранения недостатков административного искового заявления Лапина А.В. продлён до 19 марта 2021 года.

12 марта 2021 года административным истцом в суд в электронном виде представлено дополнение N 2 к административному исковому заявлению, в частности во исполнение определения суда от 12 февраля 2021 года представлены сведения о предыдущем собственнике спорных объектов недвижимости.

Определением судьи Московского городского суда от 19 марта 2021 года административное исковое заявление Лапина А.В. принято к производству суда.

18 мая 2021 года в связи с непредставлением административным истцом в материалы дела отчёта об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года судебное заседание по делу было отложено, Лапину А.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 2 июня 2021 года.

1 июня 2021 года от административного истца Лапина А.В. в электронной форме в суд поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании сроком на 5 дней с целью предоставления отчёта об оценке.

Оставляя 2 июня 2021 года административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в установленный судом срок не устранены недостатки административного искового заявления, в частности, не представлен отчёт об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, при этом оснований для отложения судебного заседания или объявления перерыва суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными, противоречащими нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при определении продолжительности разумного срока судьёй должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьёй недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьёй срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, о том, что отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" ошибочно представлен административным истцом по состоянию на 1 января 2019 года вместо 1 января 2018 года, суд первой инстанции уведомил административного истца в судебном заседании 18 мая 2021 года, предоставив срок для устранения недостатков до 2 июня 2021 года.

20 мая 2021 года административный истец во исполнение требования суда заключил договор на проведение оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года с ООО " "данные изъяты"".

1 июня 2021 года от административного истца Лапина А.В. в суд поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании сроком на 5 дней с целью предоставления отчёта об оценке.

2 июня 2021 года в материалы дела в электронном виде поступил отчёт об оценке N "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"", содержащий сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на необходимую дату - 1 января 2018 года.

Из текста обжалуемого определения следует, что ходатайство Лапина А.В. об объявлении перерыва получено судом своевременно, то есть административным истцом предприняты необходимые меры для устранения указанных судьёй недостатков административного искового заявления и поступления в суд соответствующих документов, однако указанные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Учитывая необходимость заключения Лапиным А.В. нового договора на проведение оценки, время на проведение исследования по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неразумности предоставленного административному истцу срока с 18 мая 2021 года по 2 июня 2021 года (10 рабочих дней).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, обжалуемое определение, постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением административного дела в первую инстанцию Московского городского суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 2 июня 2021 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна: Судья