Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 66а-3821/2021

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Рукавичникова "данные изъяты" на определение судьи Калужского областного суда от 12 июля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Рукавичникова "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, Управлению судебного департамента в Калужской области об обязании компенсировать моральный вред и выплатить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

установил:

11 июня 2021 года Рукавичников Ю.Ю. обратился в Калужский областной суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, содержащим требования: признать нарушенными ответчиком положений статей 7, 21, 45-47, 52 Конституции Российской Федерации; обязать возместить убытки, обязать компенсировать моральный вред или выплатить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства.

Определением судьи Калужского областного суда от 12 июля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления в части признания нарушенными конституционных норм и обязании возместить причиненные убытки, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке иного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Вынесенным в тот же день определением административное исковое заявление в части требований о компенсации морального вреда или нарушения разумных сроков судопроизводства оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 30 июля 2021 года.

В частной жалобе (именуемой Рукавичниковым Ю.Ю. апелляционной) ставится вопрос об отмене вынесенных определений и направлении административного иска для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование доводов в части несогласия с определением об оставлении административного искового заявления без движения указывает на неразрывную связь заявленных требований, а отсутствие банковских реквизитов - восполнимым в ходе судебного заседания недостатком.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Из содержания административного искового заявления в части усматриваются требования о компенсации за причиненный моральный вред и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом по которому является Рукавичников Ю.Ю.

Как обоснованно указано в обжалуемом определении, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, помимо прочего, должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административный иск.

Данное требование закона Рукавичниковым Ю.Ю. не соблюдено.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

По правовой природе компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет собой меру ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации заявление альтернативных требований - компенсация морального вреда или выплата компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применено правовое регулирование при решении вопроса об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без движения в части.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Калужского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рукавичникова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская