Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 66а-3912/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-151/2021 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года с учетом дополнительного решения Рязанского областного суда от 1 июля 2021 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности Поповой М.В, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес";

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь собственником указанных земельных участков, не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организации. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 22 июня 2020 года N 8729, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Аудитпартнер", согласно которому рыночная стоимость земельных участков на дату ее определения составила:

с кадастровым номером N- 1 200 646 рублей;

с кадастровым номером N- 57 874 рублей;

с кадастровым номером N- 271 272 рублей;

с кадастровым номером N- 17 261 рублей;

с кадастровым номером N- 2 378 428 рублей;

с кадастровым номером N- 2 340 752 рублей;

с кадастровым номером N- 51 652 рублей.

Решением Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года составила:

с кадастровым номером N- 2 724 870 рублей;

с кадастровым номером N- 138 151 рублей;

с кадастровым номером N- 606 571 рублей;

с кадастровым номером N- 41 203 рублей;

с кадастровым номером N- 5 431 056 рублей;

с кадастровым номером N- 5 345 025 рублей;

с кадастровым номером N- 123 299 рублей.

Дополнительным решением Рязанского областного суда от 1 июля 2021 года в отношении всех объектов недвижимости определен период действия установленной кадастровой стоимости - по 31 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что административным истцом не представлено доказательств, а судом надлежащим образом не исследовано то обстоятельство, каким образом результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца и имеет ли последний право выкупа спорного объекта недвижимости. Считает заключение эксперта по делу противоречащим федеральным стандартам в области оценочной деятельности, в частности, полагает, что приведенный экспертом отказ от использования доходного подхода несостоятелен, экспертное заключение не является проверяемым, не содержит сведений об учете плодородия земельных участков, о влиянии экологических факторов, эксперт не обосновывает возможность отказа от применения при определении рыночной стоимости объектов недвижимости Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N568-р.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились представители административного истца ООО "Мир", заинтересованных лиц ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", администрации МО - Александро-Невского муниципального района Рязанской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом ФГБУ ФКП Росреестра по Рязанской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности Поповой М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела истец ООО "Мир" является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 марта 2020 года, 21 марта 2020 года (т. 1 л.д. 25-38).

Административный истец, являясь собственником названных земельных участков и уплачивая земельный налог, исчисляемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также в силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.2 Закона Рязанской области от 5 августа 2011 года N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" имеет законный интерес в установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 30-П от 11 ноября 2016 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года в следующих размерах:

с кадастровым номером N- 6 735 539 рублей 2 копейки;

с кадастровым номером N- 299 077 рублей 38 копеек;

с кадастровым номером N- 1 349 620 рублей 92 копеек;

с кадастровым номером N- 88 085 рублей 76 копеек;

с кадастровым номером N- 15 000 951 рублей 78 копеек;

с кадастровым номером N- 14 763 327 рублей 12 копеек;

с кадастровым номером N- 266 925 рублей 24 копеек.

В обоснование административных исковых требований ООО "Мир" представлен отчет об оценке от 22 июня 2020 года N 8729, подготовленный оценщиком ООО "Аудитпартнер", согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года составила:

с кадастровым номером N- 1 200 646 рублей;

с кадастровым номером N- 57 874 рублей;

с кадастровым номером N- 271 272 рублей;

с кадастровым номером N- 17 261 рублей;

с кадастровым номером N- 2 378 428 рублей;

с кадастровым номером N- 2 340 752 рублей;

с кадастровым номером N- 51 652 рублей.

В связи с наличием отзыва Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательств по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта N047э-2020 от 26 марта 2021 года ООО "Оценка плюс" определена рыночная стоимость земельных участков:

с кадастровым номером N 2 724 870 рублей;

с кадастровым номером N- 138 151 рублей;

с кадастровым номером N- 606 571 рублей;

с кадастровым номером N- 41 203 рублей;

с кадастровым номером N- 5 431 056 рублей;

с кадастровым номером N- 5 345 025 рублей;

с кадастровым номером N- 123 299 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Оценивая заключение эксперта по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Рязанской области на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, при необходимости в расчетах были применены соответствующие корректирующие коэффициенты.

Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом ООО "Оценка плюс" Семизаровым В.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющей стаж работы в области оценки, являющейся действующим членом СРО "Общероссийская общественная организация "Российского общества оценщиков", обладающей квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от 24 апреля 2018 года по оценке недвижимости, застраховавшей ответственность и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в экспертном заключении величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административным ответчиком не представлено. Выводы эксперта не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости спорных объектов равной их рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года с учетом дополнительного решения Рязанского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.