Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 66а-4080/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Ковалёвой Ю.В, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-207/2021 по административному исковому заявлению Лузина Ивана Викторовича об оспаривании решения Избирательной комиссии Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 97 - Калининградская область - Калининградский одномандатный избирательный округ N 97 при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва) от 27 июля 2021 года N 18/176-8 "О результатах проверки сведений, предоставленных Лузиным Иваном Викторовичем"

по апелляционной жалобе Лузина Ивана Викторовича на решение Калининградского областного суда от 4 августа 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы административного истца Лузина И.В, его представителя Шведа В.В,, представителя Избирательной комиссии Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 97 - Калининградская область - Калининградский одномандатный избирательный округ N 97 при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва) по доверенности Барскова И.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 назначены на 19 сентября 2021 года выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 4/28-8 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии" на Избирательную комиссию Калининградской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 97 - Калининградская область - Калининградский одномандатный избирательный округ N 97 при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (далее также - ОИК N 97, избирательная комиссия).

Решением ОИК N 97 от ДД.ММ.ГГГГ N "О результатах проверки сведений, предоставленных Лузиным Иваном Викторовичем" (далее также - решение ОИК N 97, решение избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, решение избирательной комиссии) признано незаконным самовыдвижение Лузина И.В. в качестве кандидата в депутаты по указанному избирательному округу по мотиву ограничения пассивного избирательного права Лузина И.В. в силу части 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ) (далее также- Федеральный закон N 20-ФЗ). Этим же решением Лузин И.В. признан утратившим статус кандидата.

Лузин И.В. обратился в Калининградский областной суд с административным иском об оспаривании указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на то, что действующее избирательное законодательство не наделяет избирательные комиссии полномочиями по признанию незаконным выдвижения кандидата, признанию кандидата утратившим статус кандидата по каким-либо основаниям; при установлении факта отсутствия у кандидата пассивного избирательного права избирательная комиссия вправе принять решение об отказе в регистрации кандидата.

Однако, оспариваемое решение принято до истечения 4 августа 2021 года в 18 часов 00 минут предельного срока предоставления документов, необходимых для регистрации кандидата и без рассмотрения избирательной комиссией в установленном порядке вопроса о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата Лузина И.В.

По утверждению административного истца, решение избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N нарушает его конституционное право быть избранным, при том что его пассивное избирательное право не ограничено, поскольку по смыслу части 8.1 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ) не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации гражданин Российской Федерации при одновременном наличии нескольких условий, а именно: вступление в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации; установление вступившим в законную силу другим решением суда вытекающего из публичных правоотношений юридического факта причастности кандидата к деятельности экстремистской или террористической организации.

В свою очередь, решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года по административному делу N 3а-1573/2021 о ликвидации некоммерческих организаций "Фонд борьбы с коррупцией" и "Фонд защиты прав граждан", о запрете деятельности общественного движения "Штабы Навального" до настоящего времени не вступило в законную силу, а решение суда о его (Лузина И.В.) причастности к деятельности экстремистской или террористической организации когда-либо не принималось.

Решением Калининградского областного суда от 4 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лузин И.В. просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое судебное решение в рамках заявленных требований.

Указывает на то, что судом неверно определены круг полномочий избирательной комиссии, а также момент начала исчисления срока ограничения его пассивного избирательного права (обращение решения суда к немедленному исполнению ошибочно признано вступлением судебного акта в законную силу, что дополнительно ограничивает его конституционное право на участие в выборах).

Также неверно дана оценка доказательствам его причастности к деятельности, признанной экстремистской.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, представивший заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), Федеральным законом от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Избирательные права граждан Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы закреплены в статье 4 Федерального закона N 20-ФЗ, в силу части 8.1 которой, не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин Российской Федерации, причастный к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Частью 8.2 указанной статьи предусмотрено, что положения части 8.1 статьи 4 распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Часть 8.3 этой же статьи предусматривает, что лица, являвшиеся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны депутатами Государственной Думы до истечения пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.6 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ.

Вышеуказанные нормы введены Федеральным законом от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", вступили в силу 4 июня 2021 года, а потому, как верно указал суд первой инстанции, применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва, назначенных 17 июня 2021 года после дня выступления в силу приведенного Федерального закона.

Окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение требований Федерального закона N 20-ФЗ при самовыдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам и представленные кандидатами в порядке самовыдвижения документы в окружную избирательную комиссию, а также достоверность сведений о кандидатах (часть 1 статья 49 Федерального закона N 20-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Лузиным И.В. в ОИК N 97 представлены документы, уведомляющие о самовыдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

В тот же день в 16 часов 51 минуту Лузину И.В. выдано письменное подтверждение о приеме указанных документов.

Решение о разрешении открыть избирательный счет для формирования избирательного фонда получено кандидатом Лузиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Избирательная комиссия, действуя в пределах своей компетенции, во исполнение положений статьи 49 Федерального закона N 20-ФЗ, 30 июня 2021 года обратилась в государственные органы, в том числе, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области с представлениями о проверке кандидата Лузина И.В. на предмет причастности к деятельности экстремистских либо террористических организаций.

По результатам проведенной проверки из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калинградской области в ОИК N 97 поступил ответ исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лузин И.В. подпадает под ограничения, предусмотренные частями 8.1, 8.2 и 8.4 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ, что явилось основанием для принятия ОИК N 97 оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по административному делу N 3а-1573/2021 принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Москвы, запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального", ликвидированы некоммерческие организации "Фонд борьбы с коррупцией", "Фонд защиты прав граждан" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Названное решение в части прекращения деятельности общественного движения "Штабы Навального" приведено к немедленному исполнению.

Как следует из решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учредители движения "Штабы Навального", а также иные лица, причастные к деятельности указанного движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, несогласованные с органами исполнительной власти в установленном порядке. В подтверждение этого приводится пример митингов в Москве и других городах в поддержку Навального А.А. ДД.ММ.ГГГГ (стр. 10-11 решения).

Лузин И.В. дважды привечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за фактическое участие в несанкционированных публичных мероприятиях в городе Калининграде в поддержку Навального А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях N и N, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лузин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь вблизи ТЦ Плаза по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, дом 30, принимал активное участие в несогласованном с администрацией городского округа "Город Калининград" митинге на тему "В поддержку Навального", а также принял участие в массовом шествии по маршруту улица Ленинский проспект, дом 30 - улица Дмитрия Донского - площадь Победы, где скандировал лозунги на тему негативного отношения к существующему государственному строю в Российской Федерации.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Лузин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 50 минут, находясь в городе Калининграде на пересечении Ленинского проспекта и улицы Черняховского, являясь участником публичного мероприятия - пикетирования, нарушил порядок его проведения: чередуясь с другими участниками данного мероприятия использовал средства наглядной агитации в виде плаката с надписью: "КТО ОТРАВИЛ НАВАЛЬНОГО? Он в реанимации, в коме".

Кроме того, Лузин И.В. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за фактическое принятие на себя роли одного из организаторов несанкционированного публичного мероприятия в городе Калининграде в поддержку Навального А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на площади Победы, что подтверждается постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что Лузин И.В. в сети Интернет на персональной анкете пользователя социальной сети (htt://www.facebook.com) "Facebook", под сетевым псевдонимом "Ваня Лузин" (htt://www.facebook.com/vanyaluzin) разместил информацию, касающуюся призывов к участию в несанкционированном публичном мероприятии в поддержку Навального А.А, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на площади Победы города Калининграда.

Доводы апелляционной жалобы Лузина И.В. о том, что приведенными постановлениями по делам об административных правонарушениях не могли быть установлены юридически значимые факты о его причастности к деятельности общественного движения "Штабы Навального", так как предметом рассмотрения в данных делах являлись действия по участию и организации проведения публичных мероприятий без подачи уведомления об этом, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, федеральный законодатель не предъявляет каких-либо специальных требований к виду судопроизводства, в рамках которого принимается судебное решение, предусмотренное частью 8.2 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", и которым устанавливается причастность лица к деятельности экстремистской или террористической организации.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, факт участия Лузина И.В. в реализации отдельных мероприятий, в связи с которыми соответствующая организация - общественное движение "Штабы Навального" была признана экстремистской по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и это квалифицируется федеральным законодателем как причастность к деятельности экстремистской или террористической организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияет на квалификацию причастности Лузина И.В. к деятельности экстремистской организации - общественное движение "Штабы Навального" и то, что на дату принятия решения ОИК N 97 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N не вступило в законную силу.

Так, решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, которым запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" в части запрета деятельности общественного объединения "Штабы Навального", на основании части 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращено к немедленному исполнению.

Предусмотренная частью 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность суда обратить решение к немедленному исполнению придает такому решению одно из свойств законной силы судебного постановления, допускающее его исполнение до вступления в законную силу.

За неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц, а также физических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 года N 804, государственным органом, уполномоченным на предоставление информации для включения организаций в перечень по основанию, предусмотренному приведенной нормой Федерального закона, является Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2021 года N 932 "О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" Министерству юстиции Российской Федерации по представлениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и окружных избирательных комиссий предписано представлять в пределах установленной компетенции имеющиеся сведения о физических лицах, причастных к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", либо Федеральным законом "О противодействии терроризму", и сведения о которых содержались в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций.

Таким образом, информация о причастности Лузина И.В. к деятельности организации, признанной экстремистской, представлена в избирательную комиссию уполномоченным органом в установленном порядке, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что данная информация не могла быть проложена в основу оспариваемого решения избирательной комиссии несостоятельны.

По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, правовая демократия чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотребления и криминализации публичной власти, легитимность которой во много основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе, вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия ее реализации.

Необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составлять свое мнение о личности кандидата, в том числе, ознакомившись с его официально обнародованной биографией; причастность к деятельности экстремисткой или террористической организации является обстоятельством, несомненно влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии.

На территории избирательного округа контроль за соблюдением избирательных прав, исполнением федерального законодательства в силу пункта 3 статьи 20, подпункта "а" пункта 8 статьи 25 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона N 20-ФЗ осуществляет окружная избирательная комиссия.

Поскольку в силу положений частей 8.1-8.2 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ действие пассивного избирательного права Лузина И.В. ограничено, последний не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, так как является лицом причастным к деятельности общественного движения, с связи с которой деятельность данного движения запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", вывод суд первой инстанции о законности решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и, как следствие, отказе в удовлетворении административного искового заявления Лузина И.В. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости принятия подобного решения и о наличии у избирательной комиссии при установлении факта отсутствия у кандидата пассивного избирательного права обязанности лишь отказать в регистрации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, окружная избирательная комиссия при принятии оспариваемого решения действовала в пределах своей компетенции, установленной пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона N 20-ФЗ, пункта 12 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ, решение принято единогласно.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузина Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья