Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 августа 2021 г. по делу N 8а-1347/2021[88а-1388/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 21а-65/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Чоповской Натальи Ивановны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 июня 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Волкова Андрея Викторовича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Северрегионжилье") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях его дочери.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 24 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 3 июня 2021 г, удовлетворено административное исковое заявление Волкова.

В соответствии с указанными судебными актами признано незаконным решение начальника ФГКУ "Северрегионжилье" от 25 января 2021 г. об отказе в постановке на жилищный учёт в составе его семьи дочери ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ, и на указанное должностное лицо возложена обязанность по внесению изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО 1. в качестве члена семьи административного истца.

Представитель административного ответчика 22 июня 2021 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с нарушениями судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы ее автор, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы о том, что у жилищного органа нет достаточных оснований для принятия дочери административного истца на жилищный учет, поскольку совместное проживание с ним в жилом помещении, а также нахождение на регистрационном учете по указанному адресу не является основополагающим обстоятельством для признания ее членом семьи военнослужащего в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) в отсутствие доказательств нахождения ее у него на иждивении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судами установлены следующие обстоятельства:

- Волков, проходящий военную службу по контракту, с 2 декабря 2003 г. зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое предоставлено ему, его супруге и дочери по договору найма служебного помещения от 12 февраля 2018 г. ;

- Супруга административного истца ФИО 2. и дочь ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с 20 февраля 2018 г.;

- решением заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" от 17 июня 2020 г. административный истец с составом семьи... человека ("данные изъяты") с 30 апреля 2020 г. приняты на учет нуждающихся в жилом помещении в "данные изъяты" в форме обеспечения - жилищная субсидия. Этим же решением отказано в постановке на жилищный учет дочери административного истца в связи с непредставлением документов, подтверждающих ее нахождение на иждивении Волкова.

Разрешая спорные правоотношения суды правильно определили нормы материального права подлежащие применению, а именно положения ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь которыми с учётом разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришли к правильному выводу, о наличии права у ФИО 1. на обеспечение жилым помещением в составе семьи административного истца.

Из анализа названных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для признания лиц, проживающих с нанимателем жилого помещения, членами его семьи является их совместное проживание и ведение с ним общего хозяйства, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются следующие: вселение ФИО 1. в жилое помещение, предоставленное Волкову, в качестве члена его семьи и их совместное проживание; наличие у них совместного бюджета, общих расходов, имущества для совместного пользования.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обосновано признали незаконным обжалуемое решение жилищного органа, отменив его.

В свою очередь, мнение представителя административного ответчика о необходимости признания в судебном порядке его дочери, находящейся у него на иждивении, для удовлетворения его требований, является ошибочным.

Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Волкова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Чоповской Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 12 августа 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов