Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-1350/2021[88а-1399/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-175/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Сумина Александра Анатольевича - Карпухина Сергея Васильевича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 2 марта 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Сумина А.А. о признании незаконными решения жилищной комиссии Управления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 2 марта 2021 г, Сумину отказано в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 16 июня 2021 г. представитель административного истца Карпухин просит указанные судебные акты отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального материального права и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование он, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и на обстоятельства дела, выражая несогласие с выводами судов указывает на то, что Сумин в период военной службы свои права на безвозмездное получение жилого помещения за счёт государства, как военнослужащий, не реализовал, в связи с чем имеет право быть признанным нуждающимся в жилом помещении.

Далее Карпухин, ссылаясь на положения, содержащиеся в п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что Сумин, как военнослужащий, чья выслуга лет составляет более 20 лет, имеет право на реализацию своих жилищных прав путем предоставления жилищной субсидии, либо предоставления жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.

Также Карпухин указывает на ошибочность выводов судов о том, что факт регистрации и проживания Сумина в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является его мать, свидетельствует о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель административного истца выражает несогласие с тем, что при определении нормы его обеспеченности жилым помещением необходимо учитывать также принадлежащий на праве собственности его матери жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 56. 7 кв.м, поскольку он не является собственником данного жилого помещения и никогда в него не вселялся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствии не прибывших лиц не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судами установлено, что Сумин, проходящий военную службу в Управлении, с 25 мая 1999 г. с проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" площадью 16. 9 кв.м, которое на праве собственности принадлежит его матери ФИО. состоящей на регистрационном учёте в этом же жилом помещении.

Кроме того, ФИО. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 56, 7 кв.м.

Решением жилищной комиссии Управления от 9 сентября 2020 г. Сумину отказано в приеме на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. "данные изъяты", поскольку он, как член семьи собственника жилого помещения ФИО., с учетом суммарной площади принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений, обеспечен жильем по нормам, превышающим установленную в г. "данные изъяты" учетную норму обеспеченности.

Разрешая спорные правоотношения, суды правильно определили следующие нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку ФИО. вселила в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение своего сына без заключения какого-либо соглашения, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено законодательством РФ, то факт его вселения в качестве членов семьи собственника жилого помещения сомнений не вызывает.

При этом согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Из материалов дела следует, что на день принятия жилищным органом решения об отказе в принятии Сумина на жилищный учет, суммарная площадь принадлежащих на праве собственности ФИО. жилых помещений составляла 73, 6 кв.м, и на каждого из них приходилось по 36, 8 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную в городе "данные изъяты" - 14 кв.м.

Иные доводы автора кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ не является основанием для их отмены в кассационном порядке, оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 329 и 330 КАС РФ. Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 2 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Сумина Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Карпухина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 г

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов