Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-1361/2021[88а-1408/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-101/2020 по кассационной жалобе административного истца Федотова Игоря Александровича на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 декабря 2020 г., которым отменено решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащих войсковой части N. "звание" Федотова И.А. и "звание" Федотовой Юлии Владимировны об оспаривании действий должностных лиц 1 отделения (финансово-расчетного пункта) федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ"), связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части N. об оплате расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г. частично удовлетворен вышеуказанный административный иск. Суд признал действия должностных лиц ФКУ "УФО МО РФ", связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части N. об оплате Федотову И.А и Федотовой Ю.В. расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно, незаконными и обязал административного ответчика согласовать проект приказа командира воинской части об оплате административным истцам расходов на проезд к месту использования основного отпуска и обратно за 2019 г. на основании их рапортов и документов о произведенных расходах (проездных билетов). Также суд взыскал в пользу административных истцов с ФКУ "УФО МО РФ" по 300 руб. в счет понесенных ими судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении требования о возложении обязанности по производству административным ответчиком оспоренной выплаты судом отказано.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 15 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требовании истцам отказано.

В поданной 14 июня 2021 г. кассационной жалобе административный истец Федотов И.А, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просит Кассационный военный суд отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие проезд военнослужащих в отпуск, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а выводы окружного военного суда - ошибочными, поскольку он и члены его семьи имели право на оплату стоимости проезда на аэроэкспрессе от аэропорта "данные изъяты" ("данные изъяты".) до г. "данные изъяты". При этом обращает внимание, что понесенные расходы не являлись чрезмерными, а проезд был связан с возвращением из отпуска к месту военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по данному делу имеются, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела допущена ошибка в применении норм материального права.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Федотову И.А. и Федотовой Ю.В, проходящим военную службу в г. "данные изъяты", командованием воинской части предоставлен основной отпуск за 2019 г. с местом проведения в г. "данные изъяты" (с проездом через г. "данные изъяты").

10 июля 2019 г. Федотовы с сыном совершили обратный авиаперелет по маршруту от г. "данные изъяты" до г. "данные изъяты" (аэропорт "данные изъяты"). При этом проследовали на аэроэкспрессе железнодорожным транспортом от аэропорта "данные изъяты" до "данные изъяты" железнодорожного вокзала г. "данные изъяты" и понесли расходы на проезд в общем размере 1500 руб. К месту службы в г. "данные изъяты" добрались затем самостоятельно, на приобретенном - автомобиле.

5 августа 2019 г. административные истцы обратились к командованию воинской части по вопросу оплаты им расходов на проезд к месту использования основного отпуска за 2019 г. и обратно. При этом просили возместить проезд, в том числе на аэроэкспрессе: Федотов И.А. на себя и сына в размере 1000 руб, а Федотова Ю.В. на себя - 500 руб.

Командиром войсковой части N. принято решение удовлетворить данные обращения военнослужащих, в связи с чем издан проект приказа от 2020 г. о производстве соответствующих денежных выплат, который должностные лица ФКУ "УФО МО РФ" отказались согласовывать.

Гарнизонный военный суд, удовлетворяя требования истцов в части согласования проекта приказа, исходил из п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 1, 5, 6, 76 Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354, п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300, согласно которым в случае приобретения военнослужащим проездного документа за свой счет на себя и члена своей семьи он имеет право на возмещение расходов по их приобретению, и пришел к выводу о том, что Федотовы имеют право на возмещение расходов, связанных с приобретением билетов железнодорожным транспортом на аэроэкспресс от г. "данные изъяты" до "данные изъяты" железнодорожного вокзала г. "данные изъяты".

Отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд апелляционной инстанции сослался на Правила согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных заместителями Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. от 30 декабря 2014 г. (далее - Правила согласования), согласно которым уполномоченный сотрудник территориального финансового органа осуществляет прием от воинской части проекта приказа, согласование и визирование при отсутствии замечаний либо визирование на оборотной стороне каждого листа проекта приказа с указанием пунктов проекта приказа, в которых выявлены несоответствия, а также существа этих несоответствий и направление (возврат) его в воинскую часть (кадровый орган) (пункт 1.3). По мнению суда апелляционной инстанции, это правомерно было сделано должностными лицами ФКУ "УФО МО РФ", поскольку к проекту приказа не приложены копии билетов по маршруту " "данные изъяты"". Кроме того, суд указал, что копии проездных документов на аэроэкспресс при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с возвращением из отпуска каким-либо иным видом транспорта, не являются основанием для возмещения этих расходов.

Между тем такие выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, поскольку сделаны без учета положений ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", имеющего высшую юридическую силу в сравнении с Правилами согласования, положения которых не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают его выводов. Данные Правила регламентируют лишь условия согласования приказа без конкретных ситуаций, как, например, имевших место по данному делу.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, установленные гарнизонным военным судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административных истцов, которые, исходя из задач административного судопроизводства, закрепленным в пункте 2 ст. 3 КАС Российской Федерации, подлежат восстановлению, в том числе путем обязанности по согласованию финансовым органом проекта приказа о компенсации понесенных расходов.

Ошибка в применении норм материального права, допущенная судом апелляционной инстанции, привела к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения. При этом, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, то решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Федотова Игоря Александровича и Федотовой Юлии Владимировны отменить, оставить в силе решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов