Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-1363/2021[88а-1410/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 г. по административному делу N 2а-403/2020 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2021 г. об оспаривании "звание" Потаповым Валерием Михайловичем действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный Университет" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Университет), связанных с исключением административного истца из списков личного состава Университета.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения Потапова В.М. и его представителя Сарычевой Е.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя административного ответчика Ракушинца А.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, позицию прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Потапова об оспаривании "звание" Потаповым Валерием Михайловичем действий начальника указанного учреждения, связанных с исключением административного истца из списков личного состава Университета.

В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2021 г, и дополнении к этой жалобе, административный истец просит отменить обжалованные им судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование он ссылается на то, что отпуск предоставлен ему с нарушениями ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), п. 55, 56, 123, 147, 155, 194, 294, 295 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N 170, и не в полном объеме. Предоставление ему оставшейся части основного отпуска за 2019 год административным ответчиком не доказано. Суды должным образом не оценили данные обстоятельства.

После изменения с 28 февраля на 2 марта 2020 г. даты исключения его из списков личного состава Университета приказом от 26 февраля 2020 г. N 78 "несмотря на увеличение прослуженного времени", дополнительный расчет отпуска не произведён.

Потапов считает, что судами нарушены ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 34 Положения, поскольку ему не выдали воинские перевозочные документы для транспортировки личных вещей к новому месту жительства.

Административный истец утверждает, что о приказе начальника Университета от 26 февраля 2020 г. N 78 об исключении его из списков личного состава он узнал лишь 10 мая 2020 г.

Потапов не соглашается с объемом выплаченных ему денежных средств, находя его заниженным, а также обращает внимание на неполноту при составлении протокола судебного заседания, и неточности при изложении апелляционного определения.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции проигнорированы положения ст. 173 и 174 КАС Российской Федерации, согласно которым решение принимается в совещательной комнате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Потапов, состоявший в распоряжении начальника Университета, приказом указанного должностного лица от 7 августа 2019 г. N 38 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по последнему месту военной службы в г. "данные изъяты".

Приказом начальника Университета от 26 февраля 2020 г. N 78, с учетом внесенных в него приказом того же должностного лица от 1 сентября 2020 г. N 446 изменений, административный истец исключен со 2 марта 2020 г. из списков личного состава Университета с учетом предоставленного ему основного отпуска за 2019 год продолжительностью 45 суток в период с 1 января по 14 февраля 2020 г, основного отпуска за 2020 год продолжительностью 8 суток в период с 15 по 22 февраля 2020 г, а также времени для расчета с отделами и службами в период с 27 февраля по 2 марта 2020 г.

С учетом данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно применив положения п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 34 Положения, пришли к выводу о правомерности действий командования, связанных с исключением Потапова из списков личного состава Университета.

Доводы административного истца о предполагаемом нарушении права на отдых исследовались в ходе судебного разбирательства по делу и получили необходимую оценку.

Вывод об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика убедительно, со ссылкой на п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 2 ст. 29 Положения, мотивирован в апелляционном определении.

Правильная оценка дана действиям административного ответчика, применительно к реализации права Потапова на перевозку личных вещей. При этом обоснованно обращено внимание на то, что поскольку 13 марта 2020 г. личное дело административного истца направлено в военный комиссариат, то с учетом положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 815, Потапов не лишен реализовать это право путем обращения в военный комиссариат по месту пенсионного (воинского) учета.

Подвергались проверке доводы Потапова, касающиеся порядка производства с ним окончательного расчета. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание на то, что поскольку самостоятельно составленные стороной административного истца расчеты причитающихся к выдаче предметов вещевого имущества и денежной компенсации в гарнизонный военный суд для их исследования и оценки не представлялись, это не лишает Потапова возможности отдельно оспорить в суд действия командования, связанные с составлением расчета и выплатой ему денежной компенсации, а после получения вещевого имущества, за получением которого он не обращался в установленные для военнослужащих порядок и сроки, и в дальнейшем до настоящего времени в Университет так и не прибыл, - также и действия, связанные с выдачей этого имущества не в полном объеме.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Что касается ссылок административного истца на допущенную, по его мнению, неполноту при составлении протокола судебного заседания и неточности при изложении апелляционного определения, которые, сами по себе, не могут послужить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, то Потапов вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями в порядке ст. 184, 205 КАС Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о том, что судом апелляционной инстанции проигнорированы положения ст. 173 и 174 КАС Российской Федерации, согласно которым решение принимается в совещательной комнате, не соответствует действительности, опровергается данными аудио протоколирования и содержанием протокола судебного заседания, замечаний на который в указанной части не подавалось.

Таким образом, приводимые в жалобе доводы, основанные на неверном понимании закона, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалованных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из дела не усматривается.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 января 2021 г. по административному исковому заявлению Потапова Валерия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л Лядов