Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-1373/2021[88а-1421/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-5/2020 и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 13 мая 2021 г. об оспаривании "звание" Нелидой Виталием Александровичем действий командиров войсковых частей N. и N 1., связанных привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя административного истца Захарова А.П. в обоснование доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Нелиды об оспаривании приказов командира войсковой части N. от 15 октября 2020 г. N 474 и командира войсковой части N 1. от 16 октября 2020 г. N 200 о применении к военнослужащему дисциплинарных взысканий "предупреждение о неполном служебном соответствии" и "строгий выговор".

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2021 г, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение "в соответствующий суд".

Нелида, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, считает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относящиеся к порядку привлечения к дисциплинарной ответственности и документального оформления. При разрешении его требований нарушены положения Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, и не учтено, что противоправных действий он не совершал. О запрете въезжать на личном транспорте без соответствующего пропуска в запретную зону административно-территориального образования город Мирный Архангельской области его не уведомляли. Также Нелида утверждает о наличии у него пропусков, позволяющих проезжать на данную территорию и о том, что проезд им был осуществлен в силу служебной необходимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и правильно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, в том числе с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу и которым дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Нелида 5 октября 2020 г. нарушил установленный приказом командира войсковой части N. от 16 июня 2008 г. N 267 пропускной режим, проехав на своем личном автомобиле в позиционный район (запретную зону закрытого административно-территориального образования город "данные изъяты") без надлежащего пропуска, за что ему приказом командира войсковой части N. от 15 октября 2020 г. объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Также установлено, что находясь в запретной зоне, Нелида не справился с управлением и допустил съезд в кювет, повредив дорожный знак, а также свой автомобиль, поставив под угрозу жизнь пассажира - "звание" ФИО 1..

О случившемся Нелида довел до сведения руководства лишь вечером 6 октября 2020 г. после того, как командованием были установлены обстоятельства произошедшего.

Командованием, вопреки утверждению Нелиды в кассационной жалобе, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, что подтверждено материалами служебного разбирательства, проведённого в соответствии со ст. 81 и 81.1 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации 6 и 7 октября 2020 г, показаниями свидетелей ФИО 1. и ФИО 2, а также пояснениями самого административного истца.

Доводы Нелиды о том, что его не уведомляли о запрете въезжать на личном транспорте без соответствующего пропуска в запретную зону административно-территориального образования город "данные изъяты", а также о наличии у него пропусков, позволяющих проезжать на данную территорию, были известны судам обеих инстанций и обоснованно, с приведением убедительных мотивов, признаны несостоятельными.

Утверждение административного истца о том, что он допустил несанкционированный въезд на запретную территорию в силу служебной необходимости, само по себе не может послужить основанием для вывода о неправомерности оспариваемых им действий командования.

Особый порядок въезда на запретную территорию установлен для всех случаев, в то время, как въезд без служебной необходимости на охраняемую территорию не предполагается вовсе.

Таким образом, совокупность исследованных судами обеих инстанций доказательств позволила сделать правильный вывод о правомерности и обоснованности действий командования при привлечении Нелиды к дисциплинарной ответственности.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованных Нелидой судебных постановлений.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 13 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Нелиды Виталия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов