Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-1414/2021[88а-1454/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Хоперсковой Евгении Владимировны на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 апреля 2021 г. по административному делу N 2а-189/2020 об оспаривании "звание" Томченко Александром Владимировичем действий командира войсковой части N ., связанных с назначением на воинскую должность и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Серикова А.Л, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением флотского военного суда отменено решение 35 гарнизонного военного суда 27 октября 2020 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Томченко и принято новое, в соответствии с которым его административный иск об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с назначением на воинскую должность и увольнением с военной службы, удовлетворен частично.

Приказ командира войсковой части N. от 12 октября 2017 г. N 107 в части освобождения Томченко от указанной в этом приказе занимаемой им должности техника и назначения на должность "данные изъяты", признан незаконным. Суд обязал командира войсковой части N. в данной части названный приказ отменить.

Также признан незаконным приказ командира войсковой части N. от 2 октября 2019 г. N 53 в части указанной в нем последней занимаемой Томченко должности дозиметриста. Суд обязал командира названной воинской части данный приказ изменить, заменив название указанной в нем должности Томченко на название предыдущей занимаемой им должности "данные изъяты".

Военного комиссара "данные изъяты" края суд обязал произвести Томченко исчисление пенсии исходя из ранее занимаемой им должности "данные изъяты" ("данные изъяты") и произвести перерасчет ранее выплаченной ему пенсии.

В удовлетворении требования Томченко о возложении на командира войсковой части N. обязанности по восстановлению его на военной службе в воинской должности, соответствующей "данные изъяты" тарифному разряду, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение 35 гарнизонного военного суда.

Он считает, что Томченко добровольно дал согласие на назначение на низшую воинскую должность, а командование не вводило в заблуждение относительно сохранения за ним права на получение в дальнейшем пенсии по "данные изъяты" тарифному разряду. Действия командования соответствуют подп. "а" и "г" п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривается, что Томченко, при продолжительности военной службы в календарном исчислении более 33 лет из которых 30 - на атомных подводных лодках (далее - АПЛ), проходивший службу в должности "данные изъяты" на АПЛ ("данные изъяты"), в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командира войсковой части N. от 12 октября 2017 г. N 107 назначен в другую воинскую часть (не на АПЛ) на низшую должность "данные изъяты" ("данные изъяты"). Согласно названному приказу командира части, он перемещен на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу лет согласно постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 и получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 305. В период прохождения военной службы в новой (низшей) должности Томченко обеспечивался денежным довольствием исходя из размера оклада по предыдущей должности по "данные изъяты" тарифному разряду, однако после увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании приказа командира войсковой части от 2 октября 2019 г. N 53, в военном комиссариате административному истцу была начислена пенсия по последней занимаемой должности по "данные изъяты" тарифному разряду.

Также установлено, что перед принятием решения о перемещении на низшую должность Томченко командование заверило его в том, что при прохождении службы на низшей должности он будет обеспечиваться денежным довольствием исходя из размера оклада по предыдущей должности по "данные изъяты" тарифному разряду, и ему будет сохранено право на исчисление пенсии за выслугу лет при увольнении с военной службы по "данные изъяты" тарифному разряду. В связи с этим Томченко дал свое согласие на назначение на низшую должность.

Данные обстоятельства, как обоснованно отметил в судебном постановлении суд апелляционной инстанции, не были учтены гарнизонным военным судом, применившим нормы Постановления при разрешении спора, несмотря на то, что факт введения Томченко в заблуждение относительно наличия у него права на начисление ему пенсии исходя из оклада по ранее занимаемой должности, соответствующей "данные изъяты" тарифному разряду, подтверждается имеющимися в деле, исследованными судом апелляционной инстанции и приведенными в апелляционном определении, доказательствами.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца следует признать правильным, поскольку он согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Томченко Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Хоперсковой Евгении Владимировны без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов