Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-1439/2021[88а-1513/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца Ерофеева Виктора Валерьевича на решение Курского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. (дело N 2а-32/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 мая 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Приказчика Николая Владимировича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" управления "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших возражений, а также заключение военного прокурора полковника юстиции Батуры В.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Приказчика Н.В. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" управления "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" управление), связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, отказано в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 30 июня 2021 г, представитель административного истца Ерофеев В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд и направить дело на новое рассмотрение в Курский гарнизонный военный суд. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание статей 95 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 22 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, утверждает, что предусмотренный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом по уважительной причине - ввиду введения его в заблуждение юристом воинской части относительно начала его исчисления.

При этом представитель Ерофеев В.В. утверждает, что о нарушении его прав Приказчику Н.В. стало известно только в ноябре 2020 года после обращения его за получением квалифицированной юридической помощи, в связи с чем за судебной защитой он обратился 24 ноября 2020 г.

С учетом изложенного представитель административного истца ссылается на необоснованность применения судами при рассмотрении настоящего спора последствий пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных возражений представителя начальника "данные изъяты" управления Шпаковской И.В. усматривается, что доводы, приведенные административным истцом, были проверены судами обеих инстанций и получили надлежащую оценку, и повлиять на правильность обжалованных судебных актов не могут, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Приказчик Н.В. проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" управлении.

Приказом начальника "данные изъяты" управления от 14 апреля 2020 г. N 158-лс Приказчику Н.В. за совершение 3 апреля 2020 г. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил несения "данные изъяты" службы, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с заключением аттестационной комиссии названного управления, оформленным протоколом N 17 от 14 апреля 2020 г, принято решение о целесообразности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом начальника "данные изъяты" управления от 14 апреля 2020 г. N 159-лс Приказчик Н.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и после предоставления положенного отпуска исключен из списков личного состава с 3 августа 2020 г.

Как подтверждается материалами дела и установлено судами обеих инстанций, административного истцу было известно о его досрочном увольнении с военной службы в день издания начальником "данные изъяты" управления приказа от 14 апреля 2020 г.

Полагая, что приказ о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является незаконным, а действиями начальника "данные изъяты" управления нарушены его права, Приказчик Н.В. оспорил их в судебном порядке, обратившись через своего представителя Ерофеева В.В. с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 95, частями 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

Так, судебными инстанциями по делу установлено, что о предполагаемом нарушении его прав в связи с изданием начальником "данные изъяты" управления приказа о его досрочном увольнении с военной службы Приказчику Н.В. стало известно не позднее 14 апреля 2020 г, что не отрицал сам административный истец в ходе судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд Приказчик Н.В. обратился 24 ноября 2020 г, то есть по окончании предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, который истек в отношении оспоренных им действий командования 14 июля 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве таких причин действующим законодательством предусмотрено установление судом обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Такими обстоятельствами могут быть признаны: введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные.

Вместе с тем, в заявленном вместе с подачей административного искового заявления ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Приказчика Н.В. уважительных причин его пропуска, не указано, из материалов дела таковых также не усматривается.

Утверждение представителя Ерофеева В.В. в кассационной жалобе о том, что должностными лицами "данные изъяты" управления Приказчик Н.В. введен в заблуждение относительно определения начала течения процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также о том, что о нарушении его прав административному истцу стало известно только в ноябре 2020 года в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью, с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствует об отсутствии у административного истца возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах трехмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного истца Ерофеева В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Курского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Приказчика Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Ерофеева Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

И.А. Яковлев