Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-1459/2021[88а-1519/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-208/2020 по кассационной жалобе административного истца Одинаева Толибшо Шириншоевича на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Одинаева Т.Ш. об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с неизданием приказа о выплате ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по нему судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Владикавказский гарнизонный военный суд указанным решением отказал в удовлетворении административного иска Одинаева, в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой надбавок: за особые условия военной службы за прохождение службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее - ОУС) за период с 1 сентября 2017 г. по 31 января 2018 г.; за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - риск) за период с 12 июля по 15 сентября 2017 г, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении остальной части административного иска, связанного с выплатой надбавки за риск с 21 февраля по 24 апреля 2020 г, отказано по существу заявленных требований.

При этом судебные расходы были отнесены на счет административного истца.

Южный окружной военный суд апелляционным определением отменил решение суда первой инстанции в части, касающейся распределения судебных расходов по делу и принял новое решение о взыскании с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" в пользу Одинаева 450 рублей, денежных средств, затраченных на уплату государственной пошлины.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 5 июля 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем направить дело на новое рассмотрение в Южный окружной военный суд в ином составе судей.

В обоснование Одинаев, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующие порядок выплаты оспариваемых надбавок, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что командир части не отказывал ему в выплате данных надбавок, а с его стороны было бездействие по неизданию соответствующих приказов на установление и выплату приведённых выше надбавок, право на которые сохранялось у него до исключения из списков личного состава воинской части, а поэтому срок на обращение в суд с административным иском, в соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, им не пропущен.

По мнению автора кассационной жалобы, суды при разрешении его требования по выплате надбавки за риск с 21 февраля по 24 апреля 2020 г. основывались только на приказе командира части о ее выплате, который противоречит документам, его участие в данных мероприятиях.

Кроме того, судами наименования занимаемых им должностей были установлены на основании выписок из приказов по строевой части, а не первичных документов, что противоречит положениям ст. 61 КАС РФ.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, административный истец с 3 ноября 2015 г. принял дела и должность "данные изъяты". Однако надбавка за ОУС ему не устанавливалась и не выплачивалась.

29 января 2018 г. Одинаев приступил к исполнению обязанностей по должности "данные изъяты" этой же воинской части и ему установлена надбавка за ОУС в размере 20 % оклада по воинской должности, которая перечислена ему 11 февраля 2019 г. за период с 29 января по 15 июля 2018 г.

Одинаев с 6 марта до 12 октября 2017 г. находился на полевом выходе с тактическими учениями и стрельбами в учебном центре, дислоцированном в г. "данные изъяты", при этом, с 6 июля по 15 сентября 2017 г. участвовал в международном форуме " "данные изъяты"", проводившемся на полигоне, дислоцированном в "данные изъяты".

Командир войсковой части N. приказом от 6 декабря 2017 г. N347 установиладминистративному истцу надбавку за риск в 2017 году, но без учёта периода с 12 июля по 15 сентября 2017 г.

Названная надбавка перечислена Одинаеву 22 декабря 2017 г, что усматривается из его расчётного листка.

С 20 февраля до 27 апреля 2020 г. административный истец в составе подразделения принимал участие в проведении учебно-тактических учений в учебном центре, дислоцированном в г. "данные изъяты".

21 августа 2020 г. он был уволен в запас, а с 9 сентября 2020 г. исключен из списков личного состава части.

Одинаев обратился в суд с административным исковым заявлением 13 октября 2020 г.

Приказом командира войсковой части N. от 6 ноября 2020 г. N 314, административному истцу была установлена надбавка за риск за периоды непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях с 27 по 29 февраля, с 1 по 27 марта и с 4 по 10 апреля 2020 г, которая выплачена ему 4 декабря 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Основываясь на данной норме права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о пропуске предусмотренного вышеуказанной статьёй срока обращения по требованиям о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой надбавки за ОУС за период с 1 сентября 2017 г. по 31 января 2018 г. и надбавки за риск за период с 12 июля по 15 сентября 2017 г, применив положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказали в их удовлетворении.

При этом судами было верно заключено, что о нарушении своих прав на выплату данных надбавок он узнал 22 декабря 2017 г. и 11 февраля 2019 г, после фактического перечисления денежных средств, а каких либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, установлено не было.

Довод автора жалобы, со ссылкой на положения ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, является несостоятельным, поскольку право административного истца на спорные выплаты прекратилось одновременно с окончанием соответствующих мероприятий и назначением на новую должность

Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности.

В силу с подп. "б" п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N 1122, в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, указанная надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до 60% оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, военные суды, обоснованно сославшись на вышеприведенные нормативные правовые акты, констатировали, что Одинаеву не положены установление и выплата надбавки за риск в период с 20 февраля до 27 апреля 2020 г. в большем размере, поскольку она производится за дни фактического участия в мероприятиях определенные в приказе командира воинской части.

Вопреки соответствующему доводу жалобы, доказательства, содержащиеся в материалах дела исследовались в порядке, установленном главой 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы гарнизонного и окружного военных судов, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 апреля 2021 г, принятое по административному иску Одинаева Т.Ш, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов