Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 августа 2021 г. по делу N 8а-1477/2021[88а-1557/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-16/ 2021 (2а-375/2020) по кассационной жалобе административного ответчика начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области" (далее - Управление) на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 19 января 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 23 марта 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Абасова Константина Эдуардовича об оспаривании действий командира указанной воинской части и начальника вышеназванного учреждения, связанных с невыплатой выходного пособия на его супругу.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по нему судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Балтийским флотским военным судом, удовлетворил административный иск Абасова, признав незаконными отказ командира войсковой части N. издать приказ о выплате выходного пособия на его супругу, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 11 июля 2002 года N265 и действия начальника Управления, связанные с отказом в выплате названного выходного пособия, и обязал их устранить данные нарушения.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2021 г, административный ответчик просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование начальник Управления, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующие спорные правоотношения утверждает, что расторжение трудового договора супругой административного истца не было обусловлено перемещением последнего к новому месту службы в другой регион, поскольку это произошло до издания приказа уполномоченного должностного лица об освобождении его от должности и назначения в войсковую часть N. и до получения воинской частью соответствующей выписки, а следовательно это было вызвано ее собственной инициативой.

При этом работодатель не имел права увольнять жену военнослужащего по указанному основанию без наличия подтверждающих документов.

В возражениях Абасов К.Э, опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы представителя административного ответчика, просит оставить её без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 июля 2020 года N689 Абасов, проходивший военную службу в воинской части, дислоцированной в "данные изъяты", был переведен к новому месту военной службы в "данные изъяты".

Начальник "данные изъяты" отряда судов обеспечения флота, расположенного в г. Полярный, приказом от 25 июня 2020 г. N448 расторг трудовой договор с супругой административного истца, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту военной службы.

Абасов по прибытии к новому месту военной службы обратился с рапортом о выплате на его супругу выходного пособия.

Командир войсковой части N. 15 сентября 2020 г. издал приказ N1720 о выплате административному истцу соответствующего пособия, который был направлен для исполнения начальнику Учреждения.

Однако начальник Управления отказал в осуществлении указанной выплаты, а командир названной воинской части приказом от 14 октября 2020 г. N1977 отменил вышеуказанный приказ.

На основании п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 265, женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту военной службы их мужей установлена выплата выходного пособия в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив соответствующие нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о наличии у жены Абасова права на получение выходного пособия в связи с переводом её мужа к новому месту прохождения военной службы и их переездом из "данные изъяты" в "данные изъяты", на основании чего оспоренные административным истцом действия должностных лиц признаны нарушающими его права и свободы.

Соответствующему доводу кассационной жалобы начальника Управления судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка, оснований с которой не согласиться не имеется, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 265 не содержит запретов на расторжение трудового договора с супругами военнослужащих до издания соответствующего приказа в отношении военнослужащего, а связывает его только с перемещением мужа к новому месту военной службы в другую местность.

Оснований не согласиться с данными выводами окружного военного суда Кассационный военный суд не усматривает, так как факт переезда Абасова и его супруги к новому месту службы в другую местность Российской Федерации подтверждается материалами дела и не оспаривается самим автором жалобы, а это является основным условием для выплаты указанного пособия, которое в данном случае было соблюдено.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административного ответчика на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Кроме того, данные доводы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ основанием для отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 19 января 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 23 марта 2021 г, принятые по административному иску Абасова К.Э, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов