Определение Кассационного военного суда от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-1372/2021[88-1417/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-2/2021 по кассационной жалобе представителя истца Певнева Евгения Владимировича - Адаменко Евгения Валерьевича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 г. и апелляционного определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 мая 2021 г. по исковому заявлению Певнева Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад председательствующего Прыткова Р.В... заключение военного прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворено исковое заявление Певнева.

В соответствии с указанным решением с Минфина России взыскано в пользу Певнева в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в остальной части иска на сумму 470 000 рублей отказано.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по другим делам, относительно определения размера денежной компенсации морального вреда, высказывает мнение о явно заниженном размере присужденной ему компенсации, а судебные решения в этой части - недостаточно мотивированными, принятыми без надлежащего учета всех установленных обстоятельств дела.

Так, судебными инстанциями не указано в судебных постановлениях, а следовательно не принято во внимание при принятии решений то, что во время предварительного следствия в отношении Певнева избирались меры процессуального принуждения, а именно обязательство о явке и временное отстранение от должности, информация, касающаяся привлечения его к уголовной ответственности, была доведена до сведения подчинённого ему личного состава воинской части, что нанесло вред его репутации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2019 г. Певнев был признан виновным в том, что исполняя обязанности командира войсковой части N, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной и военной службе на срок два года.

Апелляционным постановлением 2-го Восточного окружного военного суда от 22 ноября 2019 г, оставленным без изменения кассационным определением Кассационного военного суда от 13 марта 2020 г, вышеназванный приговор отменен, производство по настоящему делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Певнева состава преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. в передаче кассационной жалобы потерпевшего на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 ноября 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 13 марта 2020 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Производство по указанному уголовному делу длилось с 31 марта 2019 г. - даты возбуждения уголовного дела по 22 ноября 2019 г. - даты вступления в законную силу вышеуказанного апелляционного постановления.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию в пользу Певнева, суды сослались на нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 151, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок компенсации морального вреда, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 21 постановления от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и в п. 8 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы компенсации морального вреда", относительно определения размера компенсации морального вреда, в том числе лицам, необоснованно подвергнутым уголовному преследованию.

При этом, вопреки требованиям указанных норм и разъяснениям, как правильно указанно в кассационной жалобе, судами были оставлены без внимания следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, которые подлежали учёту при определении размера компенсации.

Судом не учтено, что в период уголовного преследования в отношении Певнева органами предварительного расследования применялись меры процессуального воздействия в виде обязательства о явке и временного отстранения от должности.

Указанные обстоятельства, объём и характер следственных действий с участием подчинённых Певнева, безусловно свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения таких как личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя, что судами при определении размера компенсации морального вреда не учтено.

Поскольку выводы судов, изложенные в обжалуемой части судебных постановлений не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального права, определяющих порядок определения размера компенсации морального вреда, то в соответствии с ч. 1 ст. 397.7 ГПК РФ Кассационный военный суд считает необходимым изменить эти постановления в части размера присужденной Певневу денежной компенсации морального вреда, увеличив её размер до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ. Кассационный военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 г. и апелляционного определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 мая 2021 г. изменить в части размера присужденной Певневу Евгению Владимировичу денежной компенсации морального вреда, увеличив её размер до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов