Определение Кассационного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-1382/2021[88-1426/2021]

N 88-1426/2021

17 августа 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя гражданского ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ) Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-173/2020 и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г. по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Федорова Алексея Юрьевича к Министерству обороны РФ о признании отдельных пунктов договора найма служебного жилого помещения недействительными.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Псковского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, удовлетворено исковое заявление Федорова А.Ю, в соответствии с требованиями которого признаны недействительными отдельные положения договора, заключённого между Федоровым А.Ю. и Министерством обороны РФ в лице начальника отделения (территориальное, г. "данные изъяты") федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется Отделение ФГКУ "Западрегионжильё"). В частности, подпункт 1.1. пункта 1 в части указания о предоставлении служебного жилого помещения на период прохождения военной службы в войсковой части N. без права регистрации по месту жительства и подпункт 1.3 пункта 1, абзац 3 подпункта 5.4 пункта 5 договора пользования жилым помещением от 24 апреля 2017 г. (далее - договор), находящимся по адресу: "адрес"

Определением Псковского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г. производство по гражданскому делу в части требований искового заявления о возложении на Министерство обороны РФ обязанности по заключению с Федоровым договора найма служебного жилого помещения прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с отказом истца от иска и принятия такого отказа судом.

В поданной 21 июня 2021 г. кассационной жалобе представитель гражданского ответчика - Министерства обороны РФ Пиунов Э.В. просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её автор, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения статей 125, 166, 168, 209, 214, 294, 296, 304, 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждает, что определение в договоре найма служебного жилья в качестве существенного условия конкретной даты окончания срока его действия не является нарушением жилищных прав истца.

Кроме того, Пиунов Э.В. обращает внимание на то, что Федоров А.Ю. при заключении договора не возражал против его содержания, исполнив соответствующую подпись.

Самостоятельно анализируя положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, представитель Пиунов Э.В. настаивает на пропуске гражданским истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку договор был заключён 24 апреля 2017 г.

В заключение автор жалобы указывает, что оспоренные пункты договора соответствуют нормам Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, согласно которой обязательным условием для обеспечения жильём является наличие у военнослужащего справки о сдаче служебного помещения по прежнему месту службы. При этом предусмотренные пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") основания сохранения жилья за военнослужащим не имеют отношения к реализации права военнослужащих на обеспечение служебным жилым помещением.

Представителем гражданского истца Карпухиным С.В. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

В качестве правопреемника реорганизованного Отделения ФГКУ "Западрегионжильё", участвовавшего в деле третьим лицом, было привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации".

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон и обоснование их правовой позиции, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания имеются по настоящему делу.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров А.Ю. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, новый контракт им заключён 10 ноября 2018 г. на срок до 9 ноября 2023 г, при этом гражданский истец относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями.

Как следует из копии решения начальника Отделения ФГКУ "Западрегионжильё" от 16 апреля 2014 г, Федорову А.Ю. предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 46, 32 кв.м по адресу: "адрес".

На основании указанного решения 16 апреля 2014 г. Министерством обороны РФ в лице начальника Отделения ФГКУ "Западрегионжильё" заключён с истцом договор найма служебного жилого помещения, а 24 апреля 2017 г. - договор пользования этим же жилым помещением, срок действия договора определён подпунктом 1.3 первого пункта в 1 год. Также из договора следует, что служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено гражданскому истцу для временного пользования и проживания в период прохождения военной службы в войсковой части N, без права регистрации по месту жительства (подпункт 1.1 пункта 1), а абзацем 3 подпункта 5.4 пункта 5 предусмотрено прекращение договора при переводе нанимателя к новому месту прохождения военной службы.

Такой перевод состоялся при передислокации воинской части на основании директивы Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 2016 года в город "данные изъяты"

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из содержания статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой типовые договоры найма специализированных жилых помещений, к которым относятся служебные жилые помещения, утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" не предусмотрено заключения указанного договора до наступления определённой даты либо на период службы в определённой воинской части (воинском гарнизоне). Кроме того, гарнизонный военный суд сослался на положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающего основания предоставления военнослужащим жилых помещений, и пункт 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", определяющего момент окончания военной службы.

На основании приведённого толкования закона суд пришёл к выводу о незаконности заключённого с Федоровым А.Ю. договора найма служебного жилого помещения в оспоренной им части, поскольку наймодатель, ограничивший пределы пользования предоставленным жильём сроком службы в конкретной воинской части и исключивший возможность регистрации в нём, в том числе определив такую возможность только на период действия договора, вышел за пределы предоставленных жилищному органу полномочий. В обжалованном судебном решении отмечено в данной связи, что оспоренные положения договора найма служебного жилого помещения не предусмотрены нормативными правовыми актами и в целом не соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами гарнизонного военного суда согласился.

Однако судебными инстанциями при этом не учтены иные нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения о том, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 14 данного пункта Федерального закона военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны РФ договор найма служебного жилого помещения, в котором определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы.

На основании частей 3 и 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Наряду с этим, абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Из изложенных предписаний закона, которые остались без надлежащего учёта судебными инстанциями при принятии обжалованных судебных актов, следует, что военнослужащий имеет право на получение служебного жилого помещения и пользование им преимущественно по месту его военной службы, а возможность для военнослужащего сохранять такое жилое помещение при убытии в другую воинскую часть за пределы гарнизона допускается в тех случаях, которые установлены в законе.

Эти выводы, допускающие возможность уполномоченного жилищного органа включить в договор найма, в качестве его существенных условий, такие критерии пользования служебным жилым помещением, которые Федоров А.Ю. оспорил, не противоречат вышеприведённым нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и типовому договору найма специализированных жилых помещений, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, дополняя последний исходя из специфики обеспечения жильём военнослужащих.

В свою очередь, Федоров А.Ю. при подписании договора найма служебного жилого помещения согласился с содержащимися в нём условиями предоставления служебного жилого помещения.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

С применением гарнизонным и окружным военными судами положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих недействительность сделки, согласиться нельзя, так как они на спорные правоотношения не распространяются, поскольку заключённый с Федоровым А.Ю. двусторонний договор найма служебного жилого помещения на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает.

На основании изложенного Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допустили существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и, напротив, в применении закона, который применению не подлежал, что привело к принятию по настоящему делу ошибочного решения и в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Ввиду того, что юридически значимые по делу обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, однако допущена ошибка в применении норм материального права, Кассационный военный суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Федорова А.Ю.

Руководствуясь статьями 199, 379.5, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г. по исковому заявлению Федорова Алексея Юрьевича отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Федорова Алексея Юрьевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительными отдельных положений договора найма служебного жилого помещения - отказать.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения, в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 17 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов