Определение Кассационного военного суда от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-1384/2021[88-1428/2021]

N 88-1428/2021

17 августа 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) - Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-134/2020 по иску Минобороны РФ к военнослужащему войсковой части N. "звание" Фатуллаеву Гасыму Бабаевичу и членам его семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Шамсутдинова А.А. об отмене обжалованных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, Кассационный военный суд

установил:

решением Псковского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2021 г, Минобороны РФ отказано в удовлетворении иска к Фатуллаеву Г.Б, в котором истец просил прекратить право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" ответчика и членов его семьи: супруги - ФИО 1. "данные изъяты" детей - ФИО 2. и ФИО 3. выселив их без предоставления другого жилого помещения.

В поданной 15 июня 2021 г. кассационной жалобе представитель истца, выражая несогласие с судебными постановлениями, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, а гражданское дело направить на новое рассмотрение в 1-ый Западный окружной военный суд.

В обоснование жалобы представитель Пиунов Э.В, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, регламентирующего порядок обеспечения жильем военнослужащих и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ответчик не сдал установленным порядком ранее выделенное ему по месту прохождения военной службы служебное жилое помещение в г. "данные изъяты".

Далее автор жалобы обращает внимание, что в связи с переездом ответчика Фатуллаева Г.Б. в составе воинской части, передислоцированной в г. "данные изъяты", он подлежит обеспечению служебным жильем на новом месте прохождения службы. Однако ответчик не освобождает занимаемое им жилье, что свидетельствует о его недобросовестности, лишает Минобороны РФ возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом, а также нарушает права других военнослужащих, проходящих военную службу в г. "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Фатуллаева Г.Б. - Карпухин С.В. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит Кассационный военный суд в удовлетворении жалобы представителя Минобороны РФ отказать, а обжалованные судебные постановления оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права и допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно абз. 4 и 7 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей, обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

Статьей 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Из материалов дела усматривается, что Фатуллаев Г.Б. относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями.

По договору найма служебного жилого помещения от 5 февраля 2018 г. ему вместе с членами семьи ("данные изъяты") предоставлено жилье общей площадью 53, 7 кв.м по адресу: "адрес"

В связи с передислокацией войсковой части N. в "данные изъяты" Фатуллаеву Г.Б. ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ 20 января 2019 г. письменно потребовало освободить предоставленное жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Фатуллаев Г.Б. требование жилищного органа не исполнил и продолжает проживать с семьей в служебном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из условий договора найма служебного жилья, отдельные пункты которого, касающиеся условий освобождения жилья, вступившим в законную силу решением Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г. (по иску Фатуллаева Г.Б. к Минобороны РФ) признаны незаконными. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеются основания для прекращения договора найма с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.

Однако такие выводы судов обеих инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Разрешая данное дело, суды неправильно истолковали абз. 2 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и вышеприведенные нормы права. В кассационной жалобе обоснованно отмечено, что вышеуказанное служебное жилое помещение Фатуллаеву Г.Б. предоставлялось именно в связи с прохождением им военной службы в "данные изъяты", а после передислокации воинской части в другой населенный пункт основания занимать это жилье отпали.

Кроме того, кассационным определением Кассационного военного суда от 14 мая 2021 г. решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 г. по иску Фатуллаева Г.Б. отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Фатуллаева Г.Б. к МО РФ о признании части заключённого договора найма служебного жилого помещения недействительным.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие до добровольного освобождения нанимателем жилья, а при отказе освободить жилье гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения, то довод автора кассационной жалобы о недобросовестности ответчика является небезосновательным.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что причины отказа ответчиком освободить добровольно служебное жилое помещение в суде первой инстанции не исследовались, как и обстоятельства, из числа установленных в законе, препятствующие выселению его и членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства, в нарушение части 2 ст. 56 и ч.1 ст. 196 ГПК Российской Федерации, в качестве юридически значимых гарнизонным военным судом не определялись и в предмет доказывания не включались, а суд второй инстанции эти нарушения не устранил, что привело в итоге к принятию обеими судебными инстанциями судебных постановлений с существенными нарушениями норм материального права, являющимися основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть и разъяснения, данные в абз 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Так как для принятия законного и обоснованного решения по делу необходимо дать оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и установить вышеуказанные обстоятельства, что в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, то обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2021 г. по иску Министерства обороны Российской Федерации к Фатуллаеву Гасыму Бабаевичу и членам его семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Псковский гарнизонный военный суд.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение Кассационного военного суда изготовлено 17 августа 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов