Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-3388/2021[77-1660/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.В, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Назарькова Е.В, защитника - адвоката Ефремовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарькова Е.В. о пересмотре приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1.

По приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не работающий, судимый "данные изъяты"

осужден по:

пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

ч.3 ст.30, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

ч.3 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Назарькову Е.В. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

окончательное наказание Назарькову Е.В. назначено на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Назарькову Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назарькова Е.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено Назарькову Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 6 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО25 приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется и производство по делу не проверяется.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор в отношении Назарькова Е.В. обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление осужденного Назарькова Е.В. и в его интересах адвоката Ефремовой Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Назарьков Е.В. признан виновным и осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём угроз, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершённое с угрозой применения насилия (3 преступления);

за пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в апреле, июне 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назарьков Е.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что его действия ошибочно квалифицированы судом трижды по ч.3 ст.150 УК РФ, указывая, что у него был единый умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений, в связи с чем он повторно несёт ответственность за одно преступление. С учётом этих обстоятельств, просит приговор изменить, квалифицировать его действия как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступление как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.150 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу:

- потерпевшая ФИО9 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что вред, причинённый преступлением, ей не возмещён;

- государственный обвинитель ФИО10 просит жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что вина осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия по трём эпизодам ч.3 ст.150 УК РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного Назарькова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина осужденного Назарькова Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его показаний, в которых он подтвердил обстоятельства совершения преступлений, подтверждена в том числе:

показаниями потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО12, пояснивших о хищении принадлежащего им имущества, путём незаконного проникновения в магазины;

показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, представителя потерпевшего "адрес"" ФИО15, согласно которым, неизвестные им лица пытались совершить кражу, незаконно проникнув в магазины;

данными, зафиксированных в протоколах очных ставок между несовершеннолетним ФИО25 и Назарьковым Е.В, согласно которым ФИО25 сообщил, что совершал совместно с Назарьковым Е.В. хищения из магазинов " "адрес"", " "адрес"", " "адрес"" под его давлением, Назарьков Е.В. оказывал на него давление путём запугивания о применении в отношении него физической расправы;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и других, подробно приведенными в приговоре суда;

письменными доказательствами по делу, данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествия, данными о стоимости похищенного, другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства вовлечения осужденным несовершеннолетнего ФИО25 в совершение преступлений: хищение имущества ФИО9, ФИО12 и ФИО14 правильно установлены совокупностью исследованных судом доказательств и верно квалифицированы тремя составами, так как каждый раз умысел Назарькова Е.В. был направлен на вовлечение ФИО25 в совершение не одного продолжаемого преступления, а нового, охватываемого иным умыслом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Назарькова Е.В. по каждому эпизоду преступного деяния квалифицированы правильно.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не находит.

При назначении наказания осужденному Назарькову Е.В. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, который признал обстоятельством, отягчающим наказание, и определилНазарькову Е.В. справедливое наказание в виде реального лишения свободы, без применения ч.3 ст.68 УК РФ, а при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, обоснованно не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание осужденному, в частности явки с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Назначенное Назарькову Е.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски разрешены правильно.

Отбывание лишения свободы осужденному правильно назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется, поскольку Назарьков Е.В. обоснованно признан виновным в совершении преступления, его действия квалифицированы правильно, он подвергнут справедливому наказанию, которое является соразмерным как содеянному, так и данным о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Назарькова Е.В. о пересмотре приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года в отношении Назарькова ФИО27 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи