Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-3783/2021[77-1716/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Лукинова Ю.Н. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Шмойловой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и по кассационной жалобе осужденного Лукинова Ю.Н. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1.

По приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лукинову Ю.Н. исчислен с 4 июня 2020 года.

Зачтено Лукинову Ю.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года приговор в отношении Лукинова Ю.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление осужденного Лукинова Ю.Н. и в его интересах адвоката Шмойловой О.П, мнение прокурора Степановой О.Н. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лукинов Ю.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и квалификацию действий осужденного, считает, что при назначении наказания Лукинову Ю.Н. допущены существенные нарушения уголовного закона. Указывает, что судом при определении наказания учтены образ жизни Лукинова Ю.Н, его воспитание, психическое развитие, притом, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась. Кроме того, суд при вынесении приговора учёл отрицательную характеристику Лукинова Ю.Н, расценив её как обстоятельство, отягчающее его наказание. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на применение судом положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений и требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при определении Лукинову Ю.Н. вида исправительного учреждения. Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказании судом наказания отрицательной характеристики, образа жизни и воспитания Лукинова Ю.Н, его психического развития, смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы, исключить указание на применение дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Лукинов Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений, указывая на то, что умысла на хищение денежных средств у него не было, а потому его действия следует квалифицировать по ст.330 УК РФ. Не согласен с указанием суда в приговоре о том, что он отрицательно характеризуется. Обращает внимание, что судом не рассмотрен вопрос о применении ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и не мотивировано назначение ему дополнительного наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции устранился от анализа всех доводов апелляционной жалобы. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, находит, что приговор и апелляционное постановление в отношении Лукинова Ю.Н. подлежат изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Лукинова Ю.Н. в совершённом преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым Лукинов Ю.Н. по ее просьбе снял с её банковской карты денежные средства, банковскую карту и часть денежных средств не вернул; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об известных им обстоятельствах по делу; данными, зафиксированными в протоколах следственных действий; другими приведенными в приговоре доказательствами, которые надлежащим образом проверены и признаны допустимыми.

Показаниям Лукинова Ю.Н. о его невиновности в совершении преступления, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, другими собранными по делу доказательствами, надлежащим образом исследованными в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Лукинова Ю.Н, с учётом предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного по ст.330 УК РФ как самоуправство, у суда не имелось, так как судом установлено, что ни действительного, ни предполагаемого права на похищаемые денежные средства Лукинов Ю.Н. не имел.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обоснованно назначил наказание Лукинову Ю.Н. в виде лишения свободы без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствие в приговоре указания на ч.2 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной представлении прокурора, не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельство смягчающее его наказание, которым суд признал явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Лукинов Ю.Н. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд правильно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с чем оснований для внесения изменений в приговор в этой части, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не влекут отмену или изменение судебных решений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному допущены.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с положениями ст.61, 63 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере наказания, суд помимо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учёл характеристику, образ жизни и воспитания подсудимого, его психического развития, фактически расценив данные обстоятельства, как отягчающие наказание осужденному.

Однако данные обстоятельства не включены в перечень обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Соответственного указание суда о необоснованном учёте данных обстоятельств при назначении наказания осужденному Лукинову Ю.Н, повлияло на его размер, а также на решение вопроса о назначении дополнительного наказание в виде ограничения свободы, а потому подлежит исключению из приговора.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, а также исключить из приговора указание о назначении ему дополнительного наказания, которое в соответствии с санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не является обязательным, чем в этой части удовлетворить кассационное представление прокурора.

В остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить частично.

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года в отношении Лукинова Юрия Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учёте при назначении Лукинову Ю.Н. наказания его характеристики, образа жизни и воспитания подсудимого, его психического развития;

смягчить назначенное Лукинову ФИО16 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

исключить указание на назначение Лукинову Ю.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В остальной части те же приговор и апелляционное постановление в отношении Лукинова ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи