Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 7У-3928/2021[77-1802/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Халтурина В.Н. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Сухомлинова А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Халтурина В.Н. о пересмотре приговора Ольховского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 декабря 2019 года.

По приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не работающий, судимый 9 "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Халтурину В.Н. постановлено исчислять с 23 октября 2019 года. В соответствии со ст.72 УК РФ Халтурину В.Н. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 7 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор в отношении Халтурина В.Н. изменён:

срок отбытия наказания Халтуриным В.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 24 декабря 2019 года;

исключено из резолютивной части приговора указание на зачёт Халтурину В.Н. в срок отбывания назначенного наказания времени содержания под стражей в период с 7 августа 2019 года по 23 октября 2019 года, считая правильным указание на зачёт в срок лишения свободы на основании ч.32 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 24 декабря 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Халтурина В.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выслушав осужденного Халтурина В.Н. и в его интересах адвоката Сухомлинова А.Б, в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Халтурин В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства (масло каннабиса (гашишное масло) весом 37, 4922 г.), в крупном размере, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Халтурин В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания. Считает, что со стороны правоохранительных органов была осуществлена провокация, результаты оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы, поскольку какая-либо информация об осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств у сотрудников полиции отсутствовала. Указывает, что свидетель ФИО13, является заинтересованным лицом и его показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как он изготавливал наркотическое средство лишь по просьбе ФИО13 Полагает, что заключение эксперта не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт не отделил жирность молока от масла каннабиса, тем самым неправильно определив вес наркотического средства, а потому установленные судом фактические обстоятельства дела не дают оснований для квалификации его действий по п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ольховского района Волгоградской области Седов В.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, мотивируя тем, что всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба (с дополнениями) осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, по делу не установлено.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного Халтурина В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, в ходе проверочной закупки Халтурин В.Н. продал ему бутылку, емкостью 1, 5 л. с наркотическим средством "манага" за "данные изъяты" рублей;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проведении "Проверочной закупки", в ходе которой ФИО13 купил полимерную бутылку с жидкостью у парня по имени ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего факт сбыта Халтуриным В.Н. наркотического средства ФИО13;

данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре суда доказательствами.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N и заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, исследованными в судебном заседании, в жидкости, содержащейся в бутылке, добровольно выданной "Покупателем", содержится маслянистое вещество, содержащее наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 37, 4922 г, что образует крупный размер;

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля ФИО13 обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку даны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы осужденного о наличии признаков провокации в действиях сотрудников ГУР отделения МВД России по "адрес", так как оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Халтурина В.Н. проводилась с целью решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемом Халтуриным В.Н. преступлении, что не может быть расценено как провокация или склонение к совершению преступления.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с изменениями) не усматривается.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены. Основания подвергать сомнению выводы экспертов, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, у суда отсутствовали.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения судебных экспертиз, не допущены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер наркотического средства судом установлен правильно. При этом как следует из справки об исследовании и заключения последующей судебно-химической экспертизы, вес наркотического средства определён экспертом без учёта жидкости, содержащейся в изъятой бутылке.

Судом установлено, что Халтурин В.Н. незаконно сбыл ФИО13 наркотическое средство в крупном размере, и действия осужденного Халтурина В.Н. по п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Халтурину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание осужденному, в частности явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Отбывание лишения свободы Халтурину В.Н. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы в защиту осужденного, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены.

При таких обстоятельствах, оснований влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Халтурина В.Н. не имеется, поскольку он обоснованно признан виновным в совершении преступления, его действия квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание, которое является соразмерным как содеянному, так и данным о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Халтурина В.Н. о пересмотре приговора Ольховского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении Халтурина ФИО16 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи