Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-4519/2021[77-1875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизых А.Д, с участием:

прокурора Шарова А.И, защитника - адвоката Марковского В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года в отношении Юсубова ФИО13.

По приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года

ФИО4 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданин Республики Грузия, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением, предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, перечисленных в приговоре.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Юсубова Х.Х.о обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выслушав адвоката Марковского В.В. в интересах осужденного Юсубова Х.Х.о, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего кассационное представление прокурора удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Юсубов Х.Х.о признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, совершённом в сентябре 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края Полубояров А.А, не оспаривая доказанность вины осужденного в содеянном и квалификацию его действий, считает, что при назначении Юсубову Х.Х.о наказания допущены существенные нарушения уголовного закона.

Указывает, что в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В нарушение указанных требований закона Юсубову Х.Х.о, являющемуся иностранным гражданином, назначено наказание в виде ограничения свободы.

С учётом этих обстоятельств, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление адвокат Богданов Э.Н. в интересах осужденного Юсубова Х.Х.о считает приговор суда законным и обоснованным. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Юсубова Х.Х.о с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено обоснованно, при наличии оснований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Юсубова Х.Х.о постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Юсубова Х.Х.о, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Юсубову Х.Х.о в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с которым он согласился в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Действия Юсубова Х.Х.о по ч.3 ст.327 УПК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено осужденному, являющемуся иностранным гражданином.

При назначении наказания Юсубову Х.Х.о суд учёл степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, в частности явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовное ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному не установлено.

Как установлено судом, следует из обвинительного заключения (л "данные изъяты"), а также информации ФМС России (л. "данные изъяты") Юсубов Х.Х.о является гражданином Республики Грузия. Данных о наличии у Юсубова Х.Х.о Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

Однако признавая Юсубова Х.Х.о виновным по ч.3 ст.327 УК РФ и назначая ему наказание в виде ограничения свободы, указанное обстоятельство не было принято во внимание при назначении осужденному наказания.

Таким образом, назначение Юсубову Х.Х.о, являющемуся гражданином Республики Грузия, наказания в виде ограничения свободы противоречит требованиям ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Указанное нарушение уголовного закона привело к неверному избранию Юсубову Х.Х.о вида наказания.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьёй, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Согласно справки Прионежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Юсубов Х.Х.о, наказание, назначенное по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года, в виде ограничения свободы, не отбывал.

В соответствии с ч.3 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая все установленные судом первой инстанции обстоятельства, влияющие на назначение наказания, имущественное положение осужденного, судебная коллегия полагает необходимым назначить Юсубову Х.Х.о более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, частично удовлетворив кассационное представление прокурора.

Указанные изменения, вносимые в приговор, не ухудшают положение осужденного и не выходят за пределы, предоставленные суду кассационной инстанции положениями ч.3 ст.401.16 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовного процессуального законов, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, а потому в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО4 Халига Ходжа оглы изменить:

назначить ФИО4 Халига Ходжа оглы по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО4 Халига Ходжа оглы оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи