Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-5689/2021[77-2320/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Барсукова А.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Барсукова А.А. и защитника Викторова В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, судебная коллегия

установила:

по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года Барсуков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х. ФИО2 "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 1 год;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ - 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Барсукову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 9 июня 2018 года и окончательное наказание Барсукову А.А. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 9 июня 2018 года в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах. Рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО10, в пользу которого с осужденного взысканы 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Барсуков А.А, выражая несогласие с приговором, утверждает, что судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на размер назначенного наказания. Указывает на то, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, при учете которых размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Федоров Р.Ю. полагает приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда Барсуков А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а также причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании подсудимый Барсуков А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Барсукова А.А, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Барсукова А.А. признаков составов преступлений и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Барсукову А.А. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Барсукова А.А, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающее наказание обстоятельство, которым, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о явке с повинной материалами уголовного дела не подтверждаются.

Кроме того, как видно из приговора, при назначении наказания суд учел, что Барсуков А.А. находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Барсуковым А.А, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Барсукова А.А, судом не установлено.

При назначении наказания суд надлежащим образом проверил психическое состояние Барсукова А.А. и на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N пришел к обоснованному выводу о том, что у последнего в период инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаружены признаки "синдрома зависимости от алкоголя". По своему психическому состоянию Барсуков А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Барсуков А.А. не нуждается.

Назначенное Барсукову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем также указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Барсукову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, размер компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учел степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека, а также имущественное положение осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Барсукову А.А. наказания за совершенные преступления и окончательного по совокупности приговоров как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Барсукова ФИО14 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи