Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-6742/2021[77-2636/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. и кассационной жалобе осужденного Габараева А.С. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 г.

По приговору суда

Габараев А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 г. приговор в отношении Габараева А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании приговора и апелляционного определения, о доводах кассационного представления и жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и апелляционного определения, мнения осуждённого Габараева А.С. и его адвоката Хушта Р.Ш, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Габараев А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, указывает, что приговор содержит существенные противоречия. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал, что Габараев А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, вместе с тем при квалификации действий осужденного указал на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Кроме того, суд в приговоре не верно определилначало исчисления срока отбывания Габараевым А.С. наказания, не сослался в приговоре на применение чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не мотивировал свое решение. Отсутствие в приговоре ссылки на чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона, в связи с изложенным, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда.

В кассационной жалобе осужденный Габараев А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что цель наказания - исправление осужденного, может быть достигнута только в условиях изоляции от общества. Обращает внимание, что судом установлен ряд исключительных смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, но данные обстоятельства фактически не учтены при назначении наказания; в приговоре не мотивирована невозможность применения ст. 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения, влекущими отмену приговора и апелляционного определения, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему уголовному делу не допущены.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, осужденный Габараев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Габараев, подтверждено собранными доказательствами. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Габараев А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. Между тем квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд ошибочно указал, как незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств, в крупном размере. Учитывая, что фактически Габараев А.С. осужден за незаконный оборот, связанный с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, то судебная коллегия оснований для отмены судебных актов не усматривает, а находит возможным внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующее уточнение.

Доводы осужденного Габараева А.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции об отсутствии умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и доказательств, подтверждающих наличие наркотического средства в частях растений, обнаруженных у него дома и в гараже, судебной коллегией оставляются без рассмотрения в силу ограничений пределов права обжалования приговора и апелляционного определения, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы и представления, при назначении наказания Габараеву А.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд обоснованно назначил ему лишение свободы на определенный срок с соблюдением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Учитывая размер назначенного Габараеву А.С. основного наказания 3 года лишения свободы при санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ от 3 до 10 лет лишения свободы и не назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, нельзя согласиться с доводами представления и жалобы о том, что при определении срока наказания суд не учел положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также что оно является чрезмерно суровым и суд оставил без внимания совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

Срок исчисления наказания Габараева А.С. судом в приговоре указан неверно, суд исходил из даты постановления приговора 18 июня 2020 г. Однако данное суждение ошибочно, началом срока исчисления наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в "Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 г, является дата вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования, если он не был обжалован сторонами.

В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо возвращением уголовного дела прокурору.

Исходя из материалов дела, приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 г. был обжалован в суд апелляционной инстанции и вступил в законную силу 09 сентября 2020г. в день вынесения судом апелляционной инстанции своего решения, оставившего приговор в отношении Габараева А.С. без изменения. С этого дня, то есть с 09 сентября 2020 г. исчисляется срок отбывания Габараевым А.С. наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции не выполнены требования ч.3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в силу которых суд в резолютивной части обвинительного приговора должен указать решение о зачете времени предварительного содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что осужденный Габараев А.С. взят под стражу в зале суда по приговору 18 июня 2020 г, то время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3 2 ст. 72 УК РФ.

Данные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены в полной мере, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить частично;

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 г. в отношении Габараева А.С. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить квалификацию действий Габараева А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере;

срок наказания Габараева А.С. исчислять с 09 сентября 2020 г.;

зачесть Габараеву А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима;

в остальном приговор и апелляционное определение в отношении Габараева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: