Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-14391/2021[88а-18056/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамарданова ФИО8 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года по административному делу N 2а-600/2020 по административному исковому заявлению Шамарданова ФИО9 к Наримановскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Асираханской области, УФССА России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов Кузуруповой А.К. о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Шамарданов Н.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Наримановскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Асираханской области, УФССА России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов ФИО10 в котором просил признать незаконным бездействие Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области в части ненаправления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 15 апреля 2019 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30 мая 2019 года в установленный законом срок; признать незаконными действия Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженные в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства административного истца от 30 мая 2019 года.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 12 мая 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Административный истец не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением судьи от 4 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N - ИП в отношении должника Шамарданова Н.Ш. о взыскании с него в пользу взыскателя отдельного батальона ДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области административного штрафа в размере 1000 рублей.

30 мая 2019 года в рамках указанного исполнительного производства старшим судебным приставом Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шамарданова Н.Ш, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копии указанных постановлений направлялись должнику и взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 23 июня 2020 года исполнительное производство N12349/19/30013 - ИП от 05 марта 2019 года окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

23 июня 2020 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шамарданова Н.Ш. от 30 мая 2019 года.

При этом согласно представленным документам исполнительские действия по исполнительному производству после его окончания не производились.

Установив изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и на него не возложены какие-либо обязанности. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом, ссылаясь на положения статьей 2, 43, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнительно указал, что как следует из материалов дела, исполнительное производство N N - ИП от 05 марта 2019 года прекращено, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах отменены, согласно заявкам на кассовый расход денежные средства, излишне списанные со счета должника Шамарданова Н.Ш, административному истцу возвращены.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, противоречит материалам дела. Извещение суда о времени и месте судебного разбирательства административного истца возвращено учреждением связи со ссылкой на истечение срока хранения корреспонденции, что в соответствии с Главой 9 КАС РФ считается надлежащим извещением.

Другие доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО3