Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-14789/2021[88а-18514/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Карасовой Н.Х. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Моложай ФИО9 - ФИО10 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Моложай В.А. к ИФНС России по городу Элиста, УФНС России по Республике Калмыкия о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителей по доверенности ФИО11 судебная коллегия

установила:

Моложай Виктор Алексеевич обратился в суд с административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене решение ИФНС России по городу Элисте N 15-38/7 от 22 августа 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указал, что он незаконно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, с начислением пени в размере 207 579 рублей и штрафа в размере 255 579 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия N 43 от 28 октября 2019 года решение инспекции от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Моложая В.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суды указали, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что нежилое здание и земельный участок приобретены административным истцом после 01.01.2016 года, реализованы им в 2017 году, принадлежали ему менее трех лет, в этой связи при исчислении налога на доходы физических лиц налоговым органом применены правила п. 5 ст. 217.1 НК РФ.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении объектов недвижимости учтена кадастровая стоимость указанных объектов, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 01.01.2017 года (то есть по зданию с кадастровым номером N - 19275452, 06 рублей, по земельному участку с кадастровым номером N - 4978746, 82 рублей.), а решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года, установленная кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в размере рыночной 3 536 000 рублей, по земельному участку с кадастровым номером N в размере рыночной 2 415 000 рублей, подлежит применению с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Также указали, что изменения, внесенные в Налоговый Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации", не коснулись порядка определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В кассационной жалобе Моложай В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и просит направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что судами неправильно применены нормы материального права в части кадастровой стоимости, учитываемой при определении налоговой базы для целей налогообложения, а Налоговый Кодекс Российской Федерации в редакции на 5 мая 2017 года, то есть на дату заключения договора купли-продажи предусматривал, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, то есть для исчисления налога на доходы физических лиц принимается во внимание кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Определением суда от 4 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных процессуальным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса).

Исходя из материалов дела, ИФНС России по городу Элиста принято решение N 15-38/7 от 22.08.2019 года, которым Моложай В.А. начислены НДФЛ в сумме 2 0440632 рублей, пени по НДФЛ в сумме 207 579 рублей и штраф в размере 255 579 рублей.

Доначисления произведены в связи с продажей Моложай В.А. 02.05.2017 года здания маслозавода с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, сумма сделки составила "данные изъяты", а на основании сведений из Единого государственного реестра общая кадастровая стоимость объектов недвижимости составляла 24 254 198, 88 рублей.

Между тем судами не учтено следующее.

Верховным Судом Республики Калмыкия вынесено решение от 23 ноября 2020 года об удовлетворении административных исковых требований Зухайраева У.Г. и Моложая В.А, в соответствии с которым решено: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 14603 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов - для размещения здания маслозавода "Сарпинский" с убойным пунктом, в размере рыночной стоимости 2 415 000 рублей по состоянию на 1 июня 2012 года; установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: здание маслозавода "Сарпинский" с убойным пунктом, с кадастровым номером N, общей площадью 35 72, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости - 3 536 000 рублей по состоянию на 11 ноября 2014 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 мая 2019 года.

В кассационной жалобе Моложай В.А. указывает, что при определении налоговой базы для расчета налога на доходы физических лиц за 2017 год налоговыми органами не принято во внимание изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а плательщик право, которого нарушено, не может быть лишен права на изменение налоговой базы и, соответственно, на исчисление экономически обоснованного налога.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019 года) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 Кодекса.

Абзацем 4 пункта 1.1. статьи 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющиеся предметом оспаривания.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года отменены решение Верховного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года и решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июня 2020 года об оспаривании результатов кадастровой стоимости и направлены на новое рассмотрение.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 2 415 000 рублей по состоянию на 1 июня 2012 года; установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости - 3 536 000 рублей по состоянию на 11 ноября 2014 года, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 мая 2019 года.

В соответствии с абз. 5 ст. 242 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, выводы судов о применении установленной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости к налоговым правоотношениям в период не ранее 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть только с 2019 года, являются не верными.

Налоговый Кодекс Российской Федерации в редакции от 03.04.2017 года, действующей на дату заключения административным истцом договора купли-продажи, предусматривал, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации для исчисления налога на доходы физического лица принималась во внимание кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Данная правовая позиция прямо согласуется с положениями статей 40, 41 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения не связаны с использованием земельного участка и объекта недвижимого имущества, а эти объекты выступают как предмет гражданского оборота, то в целях определения налоговой базы по налогу на доходы физических, подлежит использованию их рыночная стоимость.

Правовая позиция по вопросу применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы по НДФЛ изложена в письме ФНС России от 3 марта 2021 года N БС-4-21/2663@.

Кроме того общий порядок применения измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2021 года N 309-ЭС20-21650.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П указал, что в силу статьи 19 Конституции РФ, во взаимосвязи со статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Таким образом расчет налога на доходы физических лиц, произведенный налоговым органом в решении N 15-38/7 от 22.08.2019 года, которым Моложай В.А. начислены НДФЛ в сумме 2 0440632 рублей, пени по НДФЛ в сумме 207 579 рублей и штраф в размере 255 579 рублей, исходя из неактуальной и завышенной кадастровой стоимости объектов, нельзя признать обоснованным, а решения судов первой и апелляционной инстанции законными.

Расчета налога на доходы физического лица за 2017 год, с учетом рыночной стоимости проданных объектов материалы дела не содержат, из пояснений представителей сторон, такой расчет не производился.

В решении N 15-38/7 от 22.08.2019 года содержится расчет налога на доходы физических лиц и от иных источников выплаты дохода за 2017 год.

При таких обстоятельствах, сумма исчисленного административному истцу НДФЛ за 2017 года подлежит дополнительной проверке и расчету.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения налогового органа, допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить соответствующую сумму налога на доходы физических лиц, рассчитанную при продаже имущества 2 мая 2017 года от установленной судом их рыночной стоимости и рассмотреть вопрос о признании незаконным решения административного ответчика в соответствующей части налога, пени и штрафа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу с административным делом вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Карасова Н.Х.

ФИО4