Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-15665/2021[88а-18881/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО4, ГУ ФССП России по "адрес", заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" (Анапский ГОСП) ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении ответа на заявление в установленный законом срок. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО3, путем вынесения постановления о расчете задолженности должника по алиментам в рамках исполнительного производства N-ИП.

Определением судьи Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО3 оставлен без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к административному иску не приложены доказательства, на которых ФИО3 основывает свои требования, а именно: копии решения суда, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства и самого постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление сторонам административного иска и приложений к нему, поскольку в квитанциях об отправке не указаны адреса сторон, а также отсутствует опись вложения.

Определения судов вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда сослался на основания, не предусмотренные процессуальным законом для оставления административного иска без движения. Административное исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляем статьями 125, 126 КАС РФ.

Упомянутое нарушение апелляционной инстанцией не исправлено.

В этой связи определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и определение апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку у судьи районного суда не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, как и для его возвращения, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", наряду с обжалуемыми определениями: судьи Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и определение судьи Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возращении административного искового заявления ФИО3, вынесенное по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В этой связи материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО4, ГУ ФССП России по "адрес" о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя направить в Анапский районный суд "адрес" для принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Усенко Н.В.