Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11552/2021[88-15172/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по кассационной жалобе Е.Г. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав Е.Г. и его представителя по ордеру - адвоката Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края по доверенности Е.А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске Краснодарского края) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2020 в удовлетворении исковых требований Е.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Е.Г. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебном заседании Е.Г. и его представитель по ордеру - адвокат Ю.А, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске Краснодарского края по доверенности Е.А, возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия специального стажа работы - 7 лет и 6 месяцев. Страховой стаж Е.Г. составил 32 года 01 месяц 13 дней, в том числе специальный стаж - 6 лет 7 месяцев 12 дней.

Обращаясь в суд Е.Г. полагал, что в оспариваемом решении ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске Краснодарского края не зачтен стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Е.Г. предоставлял в ГУУПФ РФ в г. Новороссийске Краснодарского края копию военного билета, в котором отражен период учебы в Кемеровском Высшем Военном Командном Училище. Е.Г. полагает, что указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачислению в страховой стаж.

Предметом рассмотрения обжалуемого решения ГУ УПФ РФ в г. Новороссийске Краснодарского края N2284 от 09.08.2017 являлось наличие права у Е.Г... право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а не определение истцу страхового стажа.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" у Е.Г. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением его возраста 58 лет. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержит исчерпывающий список иных периодов, включаемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 указанного Федерального закона, периоды учебы в указанной статье не поименованы.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская