Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11649/2021[88-15234/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решения о включении периода работы в специальный стаж по кассационной жалобе Б.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Б.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара) о признании незаконным решения о включении периода работы в специальный стаж.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.11.2020 исковые требования Б.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе Б.Р. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Б.Р. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Б.Р, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", не были включены периоды его работы по должности врача-лаборанта, заведующего лабораторией, донорские дни, отпуска без сохранения заработной платы, время нахождения в командировках на циклах специализации и усовершенствования, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени непосредственным обслуживанием инфекционных больных и предоставлением сведений в пенсионные органы без соответствующего кода льгот.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Б.Р. обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что представленные в материалы дела хронометраж рабочего времени носит предположительный характер, не содержит указания на основания его составления, в связи с чем, не может являться достаточным доказательством осуществления истцом работ в условиях, предусмотренных Списком N 2. Кроме того, как указывалось выше, в спорные периоды времени истец осуществлял свои трудовые обязанности в качестве врача-лаборанта в клинической лаборатории, биохимической лаборатории, имеющими целью своей деятельности также и проведение исследовательской работы, что также свидетельствует о том, что при осуществлении приема непосредственный контакт с инфекционными больными со стороны истца не менее 80% рабочего времени не подтвержден.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных: в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях кабинетах, и в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях (Раздел XXIV, подраздел: 22600000-1754б, коды позиций: 2260000а и 2260000в, соответственно).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5.

Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" (далее - Указания N-У) Министерство социальной защиты населения Российской Федерации предложило при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу по Списку N, руководствоваться следующим.

"Непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская