Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-12972/2021[88-16997/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодар от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года по делу по иску Песоцкого Виктора Михайловича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодар от 1 ноября 2019 года исковые требования Песоцкого В.М. были частично удовлетворены, в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма неустойки в размере 94 613 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты по делу отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное мировым судьей на 1 ноября 2019 года, состоялось без участия представителя ответчика. В суд поступили возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, штамп входящей корреспонденции суда на указанном документе отсутствует.

В подтверждение надлежащего извещения представителя ответчика на указанное судебное заседание приобщена расписка на имя ПАО СК "Росгосстрах", при этом подпись адресата отсутствует.

Почтовая корреспонденция с уведомлением о дате и времени судебного заседания, направленная участникам дела, в материалах отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам представителя ПАО СК "Росгосстрах", изложенным в апелляционной жалобе, о нарушении их процессуальных прав ввиду ненадлежащего извещения, ограничившись оценкой иных обстоятельств дела.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодар от 1 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2021 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья С.Е.Дагуф